Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-146389 Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mai 2023, Narva Kohtuasi Compensa Vienna Insuran

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt toimus
2. jaanuaril 2020 Narva linnas Vahtra tn 4 juures liiklusõnnetus, kus alkoholijoobes V A (kostja) juhitud sõiduk Volkswagen Passat, reg. märgiga XXX, sõitis otsa parkivale sõidukile Ford S-Max, reg. märgiga XXX, millega kostja põhjustas varalise kahju sõiduki Ford S-Max omanikule. Kostja lahkus pärast liiklusõnnetust õigusvastaselt ja süüliselt liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, mida tõendab kindlustuspoliis XXX, hüvitas hageja kahjustatud sõiduki taastusremondi kulu 404,14 eurot vastavalt T TÜ arvele.
3. märtsil 2020 esitas hageja kostjale tagasinõude 404,14 euro tasumiseks. Kuna kostja kohustust ei täitnud, edastas hageja korduvad nõuded
4. augustil 2020 ja
5. aprillil
6. Kostja ei ole summat tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista 404,14 eurot ning menetluskulud summas 140 eurot.
7. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid tõendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte
2. aprillil 2023 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 132 ning liikluskindlustuse seaduse § 26 ja § 53 alusel. 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 10.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskuluks on riigilõiv 140 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 140 eurot. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3