← Eesti

2-22-135889/14

Obsah (7)§ 187§ 429§ 150§ 173§ 174§ 168§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 02. mai 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi V K (kostja) vastu raha tasumise nõudes, mille kohus võttis 03.02.2023 määrusega menetlusse. Hageja esitas 10.04.2023 hagist loobumise avalduse ja riigilõivu tagastamise taotluse. Kohus küsis 19.04.2023 kostjalt vastust hagist loobumisele ja kostja menetluskulude nimekirja hiljemalt 24.04.
  2. Kostja esitas 24.04.2023 vastuse, milles avaldas, et ei soovi menetluskulusid välja mõista ja soovib lihtsalt lõpetada menetluse. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumiste avaldustest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud kostja vastu.

§ 429

lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt vastust hagist loobumisele ja kostja menetluskulude nimekirja. Kostja esitas vastuse, milles avaldas, et ei soovi menetluskulusid välja mõista ja soovib lihtsalt lõpetada menetluse. 3.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 eurot tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 560 eurot. Kohus määrab sellest poole (280 eurot) hagejale tagastamiseks vastavalt hageja esitatud taotlusele. 2

(3)5.

§ 173

lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja kindlaks määrama menetluskulud. 6.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja avaldas hagist loobumise avalduses, et pärast hagiavalduse esitamist on osapooled pidanud asjas läbirääkimisi ja kostja tasus hageja ees olevad nõuded kogu ulatuses (v.a pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 280 eurot). Eeltoodust tulenevalt kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Kuivõrd hageja põhjendas hagist loobumist sellega, et kostja on hageja nõuded pärast hagiavalduse esitamist rahuldanud. Kostja ei ole sellele vastu vaielnud. 7.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja avaldas hagist loobumise avalduses, et pärast hagiavalduse esitamist on osapooled pidanud asjas läbirääkimisi ja kostja tasus hageja ees olevad nõuded kogu ulatuses (v.a pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 280 eurot). Kohus käesoleva määrusega tagastas hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 280 eurot. Kohtu hinnangul on hüvitatud hagejale menetluskulud täies ulatuses. Kohus jätab kindlaks määramata hageja menetluskulude rahalise suuruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.