← Eesti

2-23-5294/7

Obsah (7)§ 187§ 430§ 432§ 150§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb Oru Farm OÜ (hageja) hagiavaldust City Motors Aktsiaseltsi (kostja) vastu kahjuhüvitise ja viivise tasumise nõuetes. Hageja ja kostja esitasid 22.05.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „TAOTLUSED:
  2. Kinnitada kompromiss tsiviilasjas nr 2-23-5294 käesolevas menetlusdokumendis toodud tingimustel;
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5294;
  4. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 227,5 eurot NJORD ADVOKAADIBÜROO OÜ arveldusarvele nr xxx.
  5. FAKTILISED ASJAOLUD 1.
  6. Oru Farm OÜ (edaspidi: hageja) esitas 06.04.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse City Motors Aktsiaseltsi (edaspidi: kostja) vastu kahjuhüvitiste ja viivise nõudes. Harju Maakohus võttis hagiavalduse oma 20.04.2023 kohtumäärusega menetlusse. 1.
  7. Menetlusosalised teatavad, et on saavutanud käesolevas kohtuasjas kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada alljärgnevas sõnastuses ja lõpetada tsiviilasja menetlus tulenevalt

§ 430lg-st 1.

  1. KOMPROMISS 2.
  2. City Motors Aktsiaselts tasub Oru Farm OÜ-le kahjuhüvitise 3282 eurot, tõlkekulud 260 eurot ja menetluskulud advokaadikulude näol 1200 eurot ehk kogusummas 4742 eurot (neto) hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.
  3. Punktis 2.
  4. märgitud tähtajaks tasumata summalt kohustub City Motors Aktsiaselts tasuma Oru Farm OÜle iga viivitatud päeva eest viivist määras 0,1% päevas. 2.
  5. Menetluskulud, v.a käesoleva 2

(3)kompromissi p-s 2.
  1. mainitud osas, jäävad poolte endi kanda. 2.
  2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded tsiviilasja nr 2-23-5294 aluseks olnud asjaoludest tulenevalt. Pooled loetakse loobunuks muudest tsiviilasja nr 2-23-5294 raames esitatud nõuetest, millised ei kajastu käesolevas kompromissis. 2.
  3. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2.6. Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 2.7. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust (455 eurot) summas 227,5 eurot NJORD ADVOKAADIBÜROO OÜ arveldusarvele nr xxx.“ II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab vastavalt taotletule riigilõivu hagejale tagastamise. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt lepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.