← Eesti

1-23-3235/5

Obsah (4)§ 424§ 69§ 75§ 50

1-23-3235 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-3235 (21233000790) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuis

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Evgeny Dmitruk elukoht XXX; isikukood 35805303713, XXX, XXX, emakeel – XXX, XXX Kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Lepinguline kaitsja Juri Tolmatšov (süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil) RESOLUTSIOON Tunnistada Evgeny Dmitruk süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Evgeny Dmitrukile mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 510 (viiesaja kümne) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Evgeny Dmitruki üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma 1

(4)1-23-3235 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning

§ 75

lg 2 p 2, 8 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 3,

§ 424

lg 4 p 2 alusel kohaldada Evgeny Dmitrukile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 5 (viis) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on Evgeny Dmitruk kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Mõista Evgeny Dmitrukilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti sundraha ja 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 71 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et Evgeny Dmitrukil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1279 (üks tuhat kakssada seitsekümmend üheksa) eurot ja 21 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700017944 ning selgitus „Evgeny Dmitruk, 1-23-3235 kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
  4. Evgeny Dmitruki süüdistatakse selles, et olles isik, kellel oli Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-8171

§ 424

lg 1 järgi kehtiv karistus (nimetatud karistus kehtis kuni 23.10.2022), taas, 16.06.2021 kella 08.00 paiku Narva linnas, Rahu tn 16c maja juures juhtis mootorsõidukit Chrysler Voyager riikliku regmärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Evgeny Dmitruki veres oli alkoholi vähemalt 1,51 mg/g. Juhtides mootorsõidukit, Evgeny Dmitruk ei tulnud juhtimisega toime ja põhjustas liiklusavarii, kahjustades II trepikoja ukse aadressil XXX. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis 2

(4)1-23-3235 avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Evgeny Dmitruk liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Evgeny Dmitruk, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Vastavalt Evgeny Dmitruki, tema kaitsja Juri Tolmatšovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Alina Paadiku vahel 18.05.2023 sõlmitud kokkuleppele

§ 424

lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, s.o 1 aasta 5 kuud vangistust, 510 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Evgeny Dmitruk täitma

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Evgeny Dmitruk on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 3 ja

§ 424

lg 4 p 2 alusel nõuab prokurör kohtus Evgeny Dmitrukile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 kuuks. Pooled leppisid kokku ka selles, et tuleb mõista Evgeny Dmitrukilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 1087,50 eurot; arstliku kohtutoksikoloogiaeskpertiisi (akt nr 21E-LÕX0144) teostamisega seotud kulud summas 95 eurot; tasu mootorsõiduki Chrysler Voyager reg-märgiga XXX teisaldamise eest summas 45 eurot; tasu vereproovi võtmise eest joobeekspertiisi tegemiseks summas 51,71 eurot, s.o kokku 1279, 21 eurot. Evgeny Dmitruk kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

  1. Kohtuistungil Evgeny Dmitruk avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
  7. 3

(4)1-23-3235 /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.