Obsah (4)

§ 2§ 37§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2119 Määruse kuupäev 12. mai 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Juri Sulimovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks seonduvalt kaebaja tähtajalise elamis

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lõike 4 teine lause).

Kohus mõistab, et kaebaja tahe on vaidlustada Viru Vangla tegevust seonduvalt tema elamisloa taotluse kohta teabe andmisega ning sellega seoses soovib ta esitada kohustamisnõude, et vangla võtaks ühendust Politsei- ja Piirivalveametiga ning uuriks, mis staadiumis on tema tähtajalise elamisloa taotluse menetlus (

§ 37lõike 2 punkt 2).

3-22-2119 3.

§ 121

lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, arvestades VangS § 11 lõikes 5 sätestatut, on kinnipeetaval kohustamisnõude esitamisel vaja enne halduskohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus (Riigikohtu 17. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, punkt 17).

§-st 47 tuleneb, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

1. Viru Vangla teatas
2. mail 2023 vastusena kohtunõudele, et kaebaja ei ole vanglale esitanud pöördumisi ega vaideid seoses tema tähtajalise elamisloa taotlusega. Seega on kaebajal täitmata VangS § 11 lõikest 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik esitada Viru Vanglale kirjalik avaldus seoses tema tähtajalise elamisloa taotluse kohta teabe saamisega Politsei- ja Piirivalveametilt ning pärast vanglalt vastuse saamist saab kaebaja vajadusel selle vaidega vaidlustada. Alles pärast vaidemenetluse läbimist vanglas on kaebajal võimalik kohustamiskaebusega halduskohtusse pöörduda. Samas peab kohus vajalikuks kaebajale selgitada, et otsuse elamisloa taotluse osas teeb Politsei- ja Piirivalveamet ning vastava otsuse tegemisel toimetatakse see kätte ka kaebajale. Kohtu hinnangul on kaebajal oma õiguste kaitse seisukohalt efektiivsem pöörduda ise uuesti kirjalikult Politsei- ja Piirivalveameti poole. Kohus ei näe takistusi, miks kaebaja ei peaks saama Politsei- ja Piirivalveametiga isiklikult kirja teel suhelda. Seetõttu ei pea kohus Viru Vangla tegevuse vaidlustamist praegusel juhul kuigi perspektiivikaks.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Sulimovi kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2