1-21-3424/54

(4)eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks loeti 26.01.

1. Kinnipeetava karistusaja lõpp 26.07.
2. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Nikita Ušanovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Nikita Ušanovi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Kuigi positiivsete asjaoludena toob prokurör Nikita Ušanovi osas välja ITK täitmise, lähedasete toetuse ja vabanemisel elukoha olemasolu, siis negatiivseks asjaoluks on süüdimõistetud isik ja kuritegude toimepanemise asjaolud. Nikita Ušanovi näol on tegemist isikuga, kes on teistkordselt karistatud suures koguses narkootilise aine käitlemise eest ning vangistuses on tal kuus kehtivat distsiplinaarkaristust. Nikita Ušanov ei ole olnud suuteline isegi range järelevalve tingimustes käituma reegleid järgivana. Seega prokurör ei toeta süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Nikita Ušanov selgitas kohtuistungil, et soovib minna Samaaria keskusse Pärnusse. On narkosõltlane, on tegelenud enda probleemiga vanglas ja läbinud sõltuvusprogramme. Tahab alustada elu puhtalt lehelt. Vanglas on karistatud kuus korda distsiplinaarkorras, sest ei valda eesti keelt ja rikkumised olid sellega seotud. Kahel korral viibis vales kambris ja ei täitnud valvurite korraldusi. On vanglas esimest korda, sinna tõi tema sõltuvus. Vanglasse sattudes sai kaineks ja võttis vastu otsuse jääda kaineks ja puhtaks. On mõistnud kõiki oma probleeme ja soovib läbida rehabilitatsiooni xxxxxx. Saab aru, et peab elu muutma, kuna kodus ootavad vanemad ja vanaema, kes vajavad tema abi. Hakkab elama kainet elu eesmärgiga luua pere. Kaitsja toetab Nikita Ušanovi vanglast enne tähtaega vabastamist. Nikita Ušanovile tuleks anda võimalus võidelda oma sõltuvusega kohtu määratud kohas. Nikita Ušanov on karistatud kriminaalkorras kahel korral aga vangistust kannab esmakordselt. Iseloomustuses on märgitud, et osales vanglas programmides aktiivselt. Vabanedes soovib minna turvakodusse Pärnus. Nikita Ušanov on teadvustanud, et ta on narkosõltlane ja mõistab, et üksinda on tal raske võidelda oma sõltuvusega. Distsiplinaarkaristusi on tõesti vanglas kokku kuus, kuid need ei ole olnud sellised tõsised rikkumised, mis oleks tinginud vajaduse karistada teda kartseriga. Nikita Ušanov ise ei õigusta ennast, vabandas ja mõistab oma rikkumisi. Vabanedes soovib ta asuda tööle. KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Nikita Ušanov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud kinnipeetava vabanemisjärgset elukohta, milleks on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvakodu. Turvakodu tegevjuht xxxxxxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku Nikita Ušanovi suhtes elektroonilise valve paigaldamiseks turvakodusse. Eluase on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Nikita Ušanovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega. 2

(4)KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Nikita Ušanov on kaks korda kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib ta esimest korda. Mõlemad kuriteod on olnud samaliigilised - narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslik käitlemine. Kuriteod on ette planeeritud ja toime pandud majanduslikku kasu eesmärgil ja oma sõltuvuse rahuldamiseks. Soodusteguriks on olnud mõtlematu käitumine, puudulikud toimetuleku- ja probleemide lahendamise oskus ning grupi mõju. Positiivsena saab Nikita Ušanovi osas välja tuua osalemise sotsiaalprogrammides ning vangla majandustöödel. Lisaks on kinnipeetav asunud ka õppima riigikeelt. Vangla iseloomustuse kohaselt on Nikita Ušanov täitnud sõltuvusteemalise töövihiku kanepi teemal. Kinnipeetav osales 12 sammu tugigrupis, mille tagasiside kohaselt osales Nikita Ušanov programmis ja tundides aktiivselt kaasa. Samas aga tagasiside kohaselt teatas kinnipeetav arutelu käigus, et tal ei ole eriti probleeme sõltuvusega ning töövihiku ülesanded olid osati teise käekirjaga, mistõttu läbiviija hinnangul võis olla võimalik, et töövihikut täitis keegi teine. Nikita Ušanov läbis ka sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Tagasiside kohaselt osales kinnipeetav kõikides tundides, kodused ülesanded olid täidetud õigeaegselt ja läbimõeldult. Vangla iseloomustusest nähtuvalt alustas Nikita Ušanov

1. a tagasilanguse ennetamise tugigrupis, läbiviija hinnangul on kinnipeetav motiveeritud osalema. Vabanedes on tal olemas kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvakodus. Positiivse asjaoluna saab välja tuua ka toetavad lähedased. Kuigi eelnev räägib süüdimõistetu enne tähtaega vabastamise poolt, esineb ka mitmeid vabastamist mittetoetavaid asjaolusid. Vangla materjalidest nähtuvalt ei saa Nikita Ušanovi käitumist vangistuses paraku rahuldavaks pidada. Nikita Ušanovi suhtumist kehtestatud reeglitesse iseloomustab tema norme eirav käitumine vangistuse ajal. Kinnipeetaval on vangla iseloomustuse kohaselt kuus kehtivat distsiplinaarkaristust ajavahemikus august 2022 kuni märts
2. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavale kahel korral määratud karistuseks kartser võõras kambris viibimise ja korraldustele allumatuse eest. Ühel korral on karistuseks määratud isikliku televiisori kasutamise keelamine, kuna kinnipeetav rikkus turvakleebiseid televiisoril. Kolmel korral on Nikita Ušanovile määratud karistuseks noomitus võõras kambris viibimise ja allumatusega seoses. Kuigi kohtule esitatud isiklikust toimikust ei nähtu kõiki eelviidatud distsiplinaarasju, on toimikust nähtuvalt alates
3. aastast Nikita Ušanovile korduvalt määratud karistusi distsiplinaarkorras. Nikita Ušanov väljendas kohtuistungil, et tal on vanglas olnud rikkumisi, mis on kõik seotud sellega, et ta ei valda eesti keelt. Nikita Ušanov tunnistas kohtuistungil, et vanglasse minnes ei tutvunud ta korralikult vangla reeglitega. Samas aga väljendas Nikita Ušanov kohtuistungil, et sai karistada võõras kambris viibimise eest, kuigi teadis, et ei tohi seal viibida. Selline suhtumine näitab ilmekalt, et isik õigustab enda käitumist, leides pidevalt vabandusi. Seega, kui isikul on raskusi kehtiva korra järgimisega isegi range järelevalve tingimustes, ei ole alust arvata, et ta võiks seaduskuulekalt toime tulla vabaduses viibides. Tähelepanuta ei saa ka jätta Nikita Ušanovi probleeme narkootikumide tarvitamisega. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on meditsiiniosakonna info kohaselt Nikita Ušanovil diagnoositud 3

(4)sõltuvus ning ta suitsetas alates 2010. a marihuaanat igapäevaselt. Vangla iseloomustuse kohaselt Nikita Ušanov ise ennast sõltlaseks ei pea ja on selles osas muutliku meelega. Kinnipeetav tunnistas kohtuistungil, et ta on sõltlane. Kuigi sõnades suudab kinnipeetav hetkel enda sõnul sõltuvusest vabaneda, on siiski küsitav, kas kinnipeetav vabanedes suudab reaalselt mõnuainetest loobuda. Samuti on kaheldav kinnipeetava suutlikkus hinnata neid riske, mida narkootikumide tarvitamine endaga kaasa võib tuua ning tema võimekus selles osas oma varasemalt elukorraldust muuta. Kuigi Nikita Ušanovi vabastamise poolt räägib sõltuvusprogrammides osalemine ning kindel elukoht vabaduses, siis arvestades tema varasemat elukäiku, sõltuvusprobleemi ja toimepandud tegusid, saab uute kuritegude toimepanemise riski pidada siiski piisavalt suureks. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-103-06 on öeldud, et kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt kuritegude puhul, mille korduva toimepanemise tõenäosus on kohtupraktika pinnalt suur. Sellelaadseteks kuritegudeks on näiteks varavastased teod, seksuaalkuriteod ja narkokuriteod. Samuti sedastatakse, et kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt isikute puhul, kes on varasemalt toime pannud kuritegusid. Nikita Ušanovi varasemad kuriteod on paljuski seotud sõltuvusprobleemiga – olles ise sõltuvuses narkootikumidest, müüs isik edasi narkootikume suures koguses, et hoida ennast narkootikumidega varustatuna. Vaatamata varasemale karistusele ei ole ta suutnud oma elustiili muuta ning on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuigi sõnades kinnipeetav väljendab soovi muutusteks, on tema senine elukäik näidanud, et ta ei suuda oma käitumist vabaduses kontrollida. Kõike eelnevat arvesse võttes ei ole kohus siiski veendunud, et süüdimõistetu suhtumine ja hoiakud on praeguseks täielikult muutunud. Nikita Ušanovil tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses, kus ta saab edasise korrektse käitumise ja individuaalse täitmiskava eduka täitmisega tõestada, et väidetavad muudatused tema suhtumises on püsivad. Seejärel saab kohus taaskord kaaluda, kas vabastamine on võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Nikita Ušanovi karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4