lg 2 p 4, 8 ja
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav Jan Vilistus, isikukood: 37903050355; xxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxx vald, xxxxx maakond; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral. Kaitsja vandeadvokaat Dmitri Školjar (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Jan Vilistus
2. Süüdi tunnistada Jan Vilistus
3.
lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 4.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 19.01.2022 otsusega mõistetud karistusega, lugedes Harju Maakohtu 19.01.2022 otsusega mõistetud kergem karistus, s.o vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 22 (kakskümmend Lk 1 / 5
lg 1 alusel ümber arvestatuna moodustab 6 (kuus) kuud ja 8 ( kaheksa) päeva vangistust ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 532 (viiesaja kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Jan Vilistus kohustatud järgima
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxx vald, xxxxx maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahuldada OB tsiviilhagi ja VÕS § 1043 alusel mõista Jan Vilistuselt välja 170 eurot, mis tuleb kanda OB arveldusarvele nr EE532200001101646184 Swedbank AS-is. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Jan Vilistuselt riigituludesse menetluskuludena kokku 1463,06 eurot: ekspertiiside kulu 339 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 292,56 eurot ja osaline sundraha, s.o 831,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt kuulub tasumisele 146, 31 eurot (v.a viimasel kuul 146, 27 eurot). DNA-ekspertiisi nr 21EGE1199 kulud 855 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
lg 2 p 7, 8 järgi, jätkas varguste toimepanemist ja uuesti ajavahemikul 21.11.2021 kell 22:08 kuni 22.11.2021 kell 04:12 tungis ukseluku lõhkumise teel Rapla maakonnas xxxxxx vallas xxxxxx külas asuvasse xxxxxx suvemajja, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis OB kuuluvad järgmised esemed: kettsae Echo cs310 väärtusega 219 eurot, raadio Makita DMR bluetooth väärtusega 158 eurot, elektriboileri Electrolux 100L väärtusega 160 eurot, vaskkollektorid väärtusega 150 eurot, Makita akudrelli DDF484 koos kolme 5ah 18v aku ja laadijaga väärtusega 400 eurot, aku kruvikeeraja Milwaukee väärtusega 100 eurot, keraamilise plaadi lõikuri Sigma 67cm väärtusega 369 eurot, Makita akuketassae väärtusega 250 eurot, Makita ketaslõikuri teemantkettaga väärtusega 190 eurot, tüdruku kujulise kipskuju u 50 cm kõrguse väärtusega 50 eurot, Makita ketaslõikuri 2100W väärtusega 250 eurot, Milwaukee ketaslõikuri väärtusega 200 eurot, Alupex torude presstangid 16mm- 20mm komplekti väärtusega 200 eurot, Alupex lõiketangid väärtusega 20 eurot, Makita tikksae väärtusega 60 eurot, Makita järkamissae väärtusega 200 eurot, Makita perfodrelli juhtmega väärtusega 200 eurot, Makita akutolmuimeja väärtusega 110 eurot, kivipuurid SDS ühendusega väärtusega 120 eurot, puupuuriterad 3-24 mm väärtusega 120 eurot, fersengipuuri väärtusega 30 eurot, freeside komplekti väärtusega 50 eurot, teemantfreesi 67mm väärtusega 80 eurot, puukeermega kruvid 4 karpi väärtusega 40 eurot, kruvikeerajad 8tk väärtusega 80 eurot, Würth kipsinoad 5tk väärtusega 50 eurot, naelakasti väärtusega 40 eurot, plekikäärid 3tk komplekt väärtusega 90 eurot, klammerdaja väärtusega 60 eurot, Stanley tööriistakasti koos tööriistadega väärtusega 300 eurot, tööriistakasti väärtusega 250 eurot, näpitsad ja tangid (kokku 6 tk) väärtusega 120 eurot, Knipex torutangid väärtusega 50 eurot, poldilõiketangid väärtusega 50 eurot, õhupüstoli väärtusega 150 eurot. Elisa digiboksi väärtusega 80 eurot, IKH 7 tonnise jõuga puulõhkuja väärtusega 280 eurot, ehituslaseri Nivell Skil väärtusega 80 eurot, Harry Potter’i seeriast väikse nuku Dobi väärtusetu, ümmargused kuuljad jõuluehted väärtusega 70 eurot, petrooleumilambi väärtusega 50 eurot, vana maali (paat rannas) väärtusega 50 eurot, Bahco haamri väärtusega 30 eurot, Fiskars kirvese väärtusega 80 eurot, Fiskars oksakäärid väärtusega 30 eurot ja Fiskars oksasae väärtusega 30 eurot, seega kokku OB kuuluvat vara koguväärtuses 5746 eurot. Seega Jan Vilistus pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, sissetungimisega, see on
Jan Vilistust süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult omandas ja valdas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast, kuid enne 05.12.2021, eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas eeluurimisel täpselt tuvastamata isiku(te) käest suures koguses, (s.o vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe Lk 3 / 5 1-23-3073 tekistamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet gammabutürolaktooni (GBL). Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet hoidis Jan Vilistus ebaseaduslikult enda valduses kuni 05.12.2021 kella 04.32 ajal xxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxx alevikus xxxxxx tn x asuva trepikoja keldris teostati politseiametnike poolt Korrakaitseseaduse alusel Jan Vilistus'e isiku läbivaatus, mille käigus leiti tema taskust läbipaistev süstal, milles olev läbipaistev vedelik massiga 0,62 grammi sisaldas amfetamiini, gammahüdroksüvõihapet (GHB) ja metamfetamiini ning punase korgiga plastiktops, milles olevas vedelikus massiga 16,82 grammi sisaldus 13,0 grammi gammabutürolaktooni (GBL). Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Gammahüdroksüvõihape (GHB), metamfetamiin ja amfetamiin kuuluvad NPALS § 3ˡ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete 1. nimekirja ja gammabutürolaktoon (GBL) kuulub 5. nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine GBL puhul 8 grammist puhta ainena. Seega Jan Vilistus pani oma tahtliku tegevusega toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s.o
Prokurör nõuab kohtus Jan Vilistuse süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 1 aasta ja
lg 1 vangistusega 1 aasta 3 kuud.
lg 1 järgi, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 19.01.2022 otsusega nr 1-21-8588 mõistetud karistusega, lugedes Harju Maakohtu 19.01.2022 otsusega nr 1-21-8588 mõistetud kergema karistuse, s.o vangistuse 1 aasta 10 kuud 22 päeva kaetuks käesoleva kokkuleppe
lg 1 alusel mõistetud liitkaristusega, s.o raskeima üksikkaristusega ning mõista kohtuotsuste kogumis karistuseks tähtajaline vangistus 2 aastat. Sellest liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 19.01.2022 otsusega mõistetud ja ärakantud karistus, s.o sooritatud 188 tundi üldkasulikku tööd, mis
lg 1 alusel ümber arvestatuna vangistusena 6 kuud 8 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud 22 päeva vangistust, mis asendada
lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 532 tundi, mille tegemisajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: Lk 4 / 5 1-23-3073 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalasjas on kannatanu OB esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 170 eurot, mille palub kanda oma arveldusarvele nr EE532200001101646184 Swedbank AS pangas. Süüdistatav on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kriminaalmenetluse kulud: DNA-ekspertiisi nr 21E-GE1199 teostamise kulud 855 eurot jätta riigi kanda; DNA-ekspertiisi nr 22E-GE0055 teostamise kulud 171 eurot; Narkootilise aine ekspertiisi nr 21E- AN1770 teostamise kulud 168 eurot; Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaat Dmitri Školjarile 292, 56 eurot; Sundraha 1812, 50 eurot I astme kuriteo puhul mõista välja osaliselt, s.o summas 831, 50 eurot, kuivõrd karistus mõistetakse
MS § 180 lg 3 alusel sundraha ja menetluskulud kogusummas 1463, 06 eurot tasuda ositi, s.o 10 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 146,30 eurot. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja rahuldab tsiviilhagi varalise kahju nõudes ning mõistab VÕS § 1043 alusel Jan Vilistuselt välja OB kasuks 170 eurot. Kohus mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.