2-15-18474 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18474 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur

) § 477 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.

§ 428lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

1. Riiklikult tunnustatud ekspert A. T. esitas 28.09.2021.a Harju Maakohtule eksperdiarvamuse nr 210927 -
2. Kohtutäitur eksperdiarvamuses toodud hinnaga ei nõustunud ja soovis esitada eksperdile küsimusi hindamise metoodika suhtes. Puudutatud isik II hindamisaktis toodud hinnale vastu ei vaielnud.
3. Kuigi puudutatud isik I on kohtumenetluses avaldanud, et talle ei ole 28.09.2021 ekspertiisiakti kätte toimetatud, on kohus võlgniku vastuväidet lahendades tuvastanud, et puudutatud isik I on selles osas esitanud kohtule valeväiteid. Asja materjalidest nähtub, et kohus on 29.09.2021 kirjaga edastanud puudutatud isikule I ekspertiisiakti ja palus esitada ka seisukoha sellele. Kohtust on ekspertiisiakt koos kaaskirjaga milles kohus määras 2-15-18474 tähtaja ekspertiisiakti suhtes seisukoha esitamiseks väljunud 29.09.
4. Kohtule on Omniva esitanud väljastusteate, mille kohaselt on I., A. tähtkirja (RR 66 398 106 2EE, mille sisuks on märgitud ekspertiisiakt + kaaskiri) kätte saanud 08.12.2021 so samal päeval, kui puudutatud isik I (I., A) on kätte saanud 11.10.2021 kohtust välja saadetud kohtutäituri ja sissenõudja seisukohad (tähtkiri RR 66 422 713 1 EE). Seega oli võlgnikul võimalus eksperdiarvamusega tutvuda ja valmistada ette küsimusi. Puudutatud isik I kirjalikke küsimusi eksperdile ei esitanud ega teatanud soovist küsimusi esitada. Seega ei ole võlgnik õigeaegselt teatanud oma soovist eksperti küsitleda.

§ 298

lg 3 kohaselt peavad menetlusosalised esitama kohtule mõistliku aja jooksul oma vastuväited ekspertiisi tegemise suhtes, ekspertiisi tegemist puudutavad taotlused ning ekspertiisi puudutavad lisaküsimused. Kohus võib neile selleks määrata tähtaja. Hiljem esitatut võib kohus arvestada üksnes juhul, kui see ei venita kohtu arvates asja lahendamist või kui menetlusosalisel on hilinemiseks mõjuv põhjus ja ta on seda piisavalt põhistanud. Suuliselt sai puudutatud isiku I esindaja küsimusi 08.06.2022 istungil eksperdile esitada.

1. Ekspert on 08.06.2022 ärakuulamisel selgitanud oma hindamismetoodikat ning vastanud menetlusosaliste küsimustele. Kohtutäitur pärast eksperdi selgitusi hinnale vastuväiteid ei esitanud. Puudutatud isik I vaidles eksperdi hindamismetoodikale vastu ja leidis, et tegemist ei ole keskmise turuhinnaga, ekspert on lähtunud tellija isikust. Hinna kujunemine on puudutatud isiku I hinnangul vastuoluline ega tohi sõltuda tellija isikust.
2. Kohus ei jaga puudutatud isik I seisukohta. Kohtu hinnangul vastab eksperdiarvamus seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad. Ekspert on selgitanud, et lähtus hinnates sellest, võlgniku huvid täitemenetluses oleks võimalikult kaitstud ehk kinnistu oleks maksimaalse hinnaga müüdud, ega ole kinnistut seetõttu konservatiivselt hinnanud. Kohus nõustub eksperdiga selles, et ekspert ei ole kinnistu turuväärtuse määramisel arvesse võtnud ekspertiisi tellija isikut, vaid ekspertiisi eesmärki. Kohus nõustub, et on erinev, kas kinnisasja hinnatakse kohe müüki minevana või pikaaegse laenu tagatisena, viimasel juhul tuleb riske hinnata tõepoolest konservatiivsemalt. Käesoleval juhul on ekspert hinnanud riske vähem konservatiivsemalt, et müük täitemenetluses toimuks võimalikult kõrge hinnaga, ja nii oleks võlgniku huvid maksimaalselt kaitstud. Täitemenetluses vara müük peabki toimuma võimalikult kõrge hinnaga, et kaitsta ka võlgniku huve. Seega ei ole ekspert kinnistut hinnates vähem konservatiivselt hinnates kuidagi rikkunud puudutatud isiku I õigusi. Kohus ei näe siin vasturääkivusi või vastuolusid. Kui eksperdi määratud hinnast lähtudes ei ole võimalik seda kinnisvara müüa, saab kohtutäitur hinda kooskõlas täitemenetluse seadustikuga alati langetada.
3. Kohtu hinnangul on kooskõlas tehtud tööga ka eksperdi poolt küsitud ekspertiisi tasu. Ekspert selgitas ärakuulamisel, et vaidlusalust kinnistut ei saanud kuidagi liigitada tavapäraseks elamukrundiks, tegemist oli 3ha suuruse maatükiga, mille hindamisel oleks tulnud lähtuda ärikinnisvara hindamise tasust, mis on ka kodulehel oleva hinnakirja kohaselt kokkuleppeline. Lisaks on kohtule esitatava eksperdiarvamuse vormistamine ajamahukam. Ekspert selgitas, et ka väljaspool kohtumenetlust oleks konkreetse kinnisasja hindamise tasu olnud sama suur.
4. Kohus edastab riiklikult tunnustatud eksperdi A. T.´i 28.09.2021.a Harju Maakohtule esitatud eksperdiarvamus nr 210927 – 35822 menetlusosalistele. Täiendavaid taotlusi menetlusosalised ärakuulamisel ei esitanud. 16.

§ 172

lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. 2-15-18474 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik