Obsah (7)

§ 120§ 2§ 37§ 47§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1096 Haldusasi X kaebus Viru Vangla 7. mai 2023. a käskkirja nr 3-23

) § 121 lg 4). ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas
2. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla „ettekanded n 3-23/1-2/202 ja 3-23-2588“. Kaebusele on lisatud Viru Vangla
3. mai
4. a käskkiri nr 3-23/1-2/203 (dtl 2-3). Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Tulenevalt

§ 2

lg-st 4 lähtub kohus kaebuse nõude ja aluse tõlgendamisel kaebaja tegelikust tahtest.

1. Kaebusele lisatud Viru Vangla
2. mai
3. a käskkirjast nr 3-23/1-2/203 ilmneb, et Viru Vangla on eelnevalt
4. mai
5. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/202 vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p-de 1, 3, 4 ja 5 alusel kohaldanud kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud 3-23-1096 kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine ning ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamine). Viru Vangla
6. mai
7. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/203 täiendas vangla oma
8. mai
9. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/202 kohaldatud julgeolekuabinõusid VangS § 69 lg 2 p 2 alusel (keelati isiklike riiete kandmine ja esemete kasutamine, millega isik võib tekitada enesevigastusi). Käskkirjas tugineti vanemvalvuri ettekandele nr 3-23-
10. Arvestades, et kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul tema kohta koostatud ettekandega nr 3-232588, mis on aluseks käskkirjale nr 3-23/1-2/203 (palub ettekande tühistada), ning palub tühistada ka käskkirja nr 3-23/1-2/202 (mida ta nimetab kaebuses küll ettekandeks), mõistab kohus, et kaebaja soovib esitada kohtule kaebuse Viru Vangla
11. mai
12. a käskkirja nr 3-23/1-2/202 ja
13. mai
14. a käskkirja nr 3-23/1-2/203 tühistamiseks (

§ 37lg 2 p 1).

4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 1¹ lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja ei ole kaebuses väitnud, et ta oleks

1. mai
2. a käskkirja nr 3-23/1-2/202 või
3. mai
4. a käskkirja nr 3-23/1-2/203 peale vanglale vaide esitanud. Arvestades aga, et kaebus on esitatud kohtule
5. mail 2023, ei ole praeguseks ilmselgelt veel möödunud VangS §1¹ lg-s 7 sätestatud vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg isegi juhul, kui kaebaja oleks vaide juba esitanud. Kaebajal on nimetatud käskkirjade peale vaide esitamiseks aega 30 päeva vaidlustatavast käskkirjast teadasaamisest (haldusmenetluse seaduse § 75). Arvestades Viru Vangla väljakujunenud praktikat vaiete lahendamisel ning kohtule teadaolevat vangla töökoormust vaiete lahendamisel, ei pea kohus otstarbekaks kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta täiendavalt tõendeid koguda, kuna kirjeldatud ajalises raamistikus ei ole tõenäoline, et kaebaja oleks jõudnud vaidemenetluse nende käskkirja vaidlustamiseks läbida. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult. 5.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisnõude esitamiseks praegusel juhul läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

6.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalus vaidlustada eelnimetatud käskkirju, esitades vanglale vaide ning seejärel esitada kaebuse kohtule, kui vangla tema vaide tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. Kui kaebaja on käeoleva määruse tegemise ajaks juba vanglale vaide esitanud, saab kaebusega kohtusse pöörduda vaidemenetluse tulemuse selgumisel või kui vastustaja ei lahenda vaideid 30 päeva jooksul (VangS § 11 lg 7). 2

§ 175lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3