150 lg 3). Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi G. J. vastu G. J. ja T AS-i vahel sõlmitud 15.03.2016 liitumislepingu nr xxxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks ning järelmaksulepingutest 1) 24.04.2018, nr xxxx (droon xxxx (must)), 2) 19.05.2019, nr xxxx (sülearvuti Lenovo xxxx) ja 3) 04.06.2019, nr xxxx (mobiiltelefon Huawei xxxx). tuleneva võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid ja esitasid 03.06.2023 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi (s.h arvestades kostja poolt nõuete põhivõlgnevus 2383.94 eurot ja intress 197.37 eurot õigeksvõttu ja et kompromiss on sõlmitud pärast 16.05.2023 määruses pooltele kohtu antud selgitustega tutvumist) ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja G. J. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas
lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt 2
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub kostja hagejale kohustuse täitmisena pool riigilõivust summas 227.50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 105 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja palub talle tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
01.02.2023) kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 131.62 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 323.38 eurot. Seega kuulub hageja taotlusel hagejale tagastamisele üksnes 161.69 eurot (s.o ½ 323.38 eurost). /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.