Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2989 (kohtueelses menetluses 18230200737) Kohtunik Viole

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Tõkend B.F isikukood: XXX; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; töökoht: ei tööta. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 24.10.2018 kuni 25.10.2018, s.o 2 päeva. Kehtivad tõkendid puuduvad. Karistatus Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras 2 kehtivat karistust. Kaitsja Toomas Pilt (kohtuistungil loobus kaitsjast) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada B.F

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada B.F karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (24.10.2018-25.10.2018) ning lugeda lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et B.F ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada B.F ’le määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 12.06.2019.a.

1. B.F suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.
2. B.F’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 44 (nelikümmend neli) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 90 (üheksakümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb B.F ’l tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 944 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700024857 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-2989“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU B.F’d süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.10.2018 kell 02.34 Tallinnas, xxx maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholisisaldus veres vähemalt 2,28 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani B.F toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. 11.04.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav B.F ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.10.2018 kuni 25.10.2018, s.o 2 päeva, ärakandmata on seega vangistus 5 kuud 28päeva. Kohaldades

§ 74lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui B.F ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot), joobeseisundi tuvastamise kulu ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. 3 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled 12.06.2019.a toimunud kohtuistungil kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.F kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Violetta Kõvask Kohtunik ( ) 4