Obsah (4)

§ 121§ 68§ 69§ 75

1-20-2243 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2020, Narva Kriminaalasja number 1-20-2243 (20233000249) Kohtunik Merit Bobrõšev K

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav V.O isikukood XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määramata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub varem kriminaalkorras karistatud 16.10.2014 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

järgi rakendades

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, § 75 lg 1 p 1-6 sätteid vangistusega 5 kuud ja 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Viru Maakohtu 24.03.2017 määrusega pöörati mõistetud karistus täitmisele. Karistus on kantud. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 25.01.2020-26.01.2020 ja 26.02.2020; Viru Maakohtu 28.02.2020 määrusega kohaldati tõkendit vahistamine kuni 2 kuuks alates 26.02.2020 kaitsja osavõtuta Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p -st 5, § -st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada V.O süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud alates 25.01.2020 kuni 1 1-20-2243 26.01.2020, s.o 2 (kaks) päeva ja alates 26.02.2020 kuni 27.03.2020, s.o 31 (kolmkümmend üks) päeva, s.o kokku 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada V.O-le ülejäänud mõistetud, kuid kandmata karistuse osa, s.o 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 327 (kolmsada kakskümmend seitse) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada V.O üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

V.O on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. osalema sotsiaalprogrammis. V.O-le kohaldatud tõkend vahistamine tühistada. Vabastada V.O viivitamatult vahi alt. Asitõendid: - toimikus asuvad elektroonilised andmekandjad jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista V.O-lt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtueelse menetluse kaitsekulu summas 405 (nelisada viis) eurot ja 60 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab V.O tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol kogusummas 876 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700014885 ning selgitus „V.O, 1-20-2243, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-20-2243 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. V.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-7529

§ 121

järgi kriminaalkorras karistatud, 24.01.2020 kella 22.30 paiku XXX nr XX asuvas majas, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi enda XXX S M rusikaga vastu vasakut kõrva ning haaras talt kätega vasakust käest kinni, tekitades sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – vigastus vasaku kõrva piirkonnas, hematoom vasaku õla piirkonnas. V.O süüdistatakse selles, et ta 26.02.2020 kella 23.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi enda XXX S M XXX S B rusikaga näkku nina piirkonda ning seejärel peksis teda rusikatega pea piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas V.O kannatanule S B füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid ja marrastused pea piirkonnas. Sel moel pani V.O toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas V.O , tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V.O süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, karistusaja hulka arvata 33 kinnipeetud päeva. Ülejäänud vangistuse osa asendatakse 327 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 3 kuud. V.O on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p 2, 8 alusel.

Vabastada V.O vahi alt kohtusaalis. V.O-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot. Kaitsjatasu 405,60 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku ko kkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 3 1-20-2243 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4