1-19-4315 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna koht

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Alice Simm M.H – isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: x; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; x; tõkendit ei ole kohaldatud; kriminaalkorras karistamata Mirjam Frey (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M.H

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda M.H-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. juunist
3. Välja mõista M.H-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 150 eurot, s.o kokku 960 eurot.
4. KrMS § 180 lg 3
5. lause alusel tuleb M.H tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiselt 80 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „M.H , kriminaalasi 1-19-4315, menetluskulud ja 1 1-19-4315 sundraha“ ja viitenumber
6. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
7. peatüki
8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
9. M.H süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult
10. märtsil 2019 kell 11.19 Tallinnas Masina tn 9 juures mootorsõidukit Hyundai registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,18 mg/l, laiendmääramatusega 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,08 mg/l) ning rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU 2. Süüdistatava M.H, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui M.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 150 eurot, s.o kokku 960 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb M.H tasuda menetluskulud ositi, s.o 80 eurot kuus. KOHTU SEISUKOHT
2. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti 2 1-19-4315 kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M.H

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 3