-s sätestatud kohustusi võlgadest vabastamise menetluse kestel, kuivõrd võlgnik ei ole tasunud võlausaldajate nõudeid ning täitnud teabe andmise kohustust. Sellest tulenevalt palub võlausaldaja kohtul võlgnik kohustustest vabastamata jätta. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet märgib vastuses kohtunõudele, et pankrotimenetluses tunnustatud nõue summas 311,17 eurot on täies ulatuses tasumata. Maksu- ja Tolliamet nõustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning kohustustest vabastamata jätmisega. Võlausaldaja Intrum Estonia AS (esialgne võlausaldaja Danske Bank A/S) palub lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Intrum Estonia AS nõue, mis jäi võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata oli 71591,85 eurot. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluses teinud võlausaldajale ühtegi väljamakset ning võlgnevuse jääk on endiselt 71591,85 eurot. 02.03.2023 toimunud ärakuulamisele võlgnik ja võlausaldajad ei ilmunud. Kohtumääruse põhjendused 8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on kohustustest vabastamise avaldus esitatud enne Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist, mistõttu kohaldub käesolevas asjas Pankrotiseaduse (
) redaktsioon, mis kehtis
lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 10. Tulenevalt
lg-st 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
O. M. ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel esitanud kohtule mitte ühtegi usaldusisiku aruannet. Kohus on edastanud võlgnikule korduvaid (06.01.2016;25.07.2016; 25.03.2019) meeldetuletusi aruande esitamiseks. 25.03.2019 kohtunõudes on kohus märkinud, et peab vajalikuks välja selgitada, kas võlgnik on täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi ja teostanud võlausaldajatele väljamakseid üks kord aastas vastavalt jaotusettepanekus toodud jaotisele (
Samas kohtunõudes märkis kohus, et aruandele tuleb lisada kõigi võlgniku kontode väljavõtted aruandeperioodi kohta; tõendid töökoha/töökohtade kohta (nt töölepingud) või kandideerimiste kohta (nt väljavõtted kandideerimisest tööportaalide kaudu, ekirja teel kandideerimise korral e-kirjad). Võlgnik kohtunõuetele reageerinud ei ole ning on sellega rikkunud kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kuna võlgnik ei ole kohtule aruandeid esitanud, siis puuduvad kohtul andmed ka selle kohta, kas võlgnik on töötanud ja tulu teeninud. Võlausaldajate kinnitusel väljamakseid kohustustest vabastamise menetluse kestel tehtud ei ole. Võlgnik ei ilmunud ka 02.03.2023 toimunud ärakuulamisele, millest tulenevalt on võlgnik rikkunud ka
lg-st 4 tulenevat kohustust anda vande all kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. 12.
lg 2 p 2 kohaldamine eeldab võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. 13. Võlgniku kohustused olid märgitud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses. Samuti on kohus võlgniku kohustusi selgitanud kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnikule edastatud kohtunõuetes. Võlgnik ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kohtu hinnangul on võlgnik tahtlikult rikkunud
14. Kuivõrd O. M. (pankrotis) on süüliselt oma kohustusi rikkunud ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, tuleb O. M. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Kohus keeldub võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 15.
lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.