MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Sirje Urm
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. 2.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus Sirje Urmi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui Sirje Urm ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
p 1 alusel arvestada Sirje Urmile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Laura Jõgisoo, süüdistatav Sirje Urm ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Sirje Urmile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Sirje Urm ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Sirje Urmilt tsiviilhagi katteks ja XXX kasuks 1970,79 eurot, mis kanda XXX SEB Pank AS arveldusarvele XXX. Sirje Urm tunnistab hagi ja on nõus kahju hüvitama. Menetluskulud on kokku 1313,10 eurot, s.o määratud kaitsjale Kristjan Leele kohtueelses menetluses makstud tasu 225,60 eurot (tl 39-40, 44-45, 53-54) ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot. Lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, jätta sundraha summas 543,75 eurot riigi kanda. Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 812,55 eurot (s.o sundraha 543,75 eurot, kaitsja tasu kohtueelses menetluses 225,60 eurot ja kohtumenetluses 1-23-3016 43,20 eurot) kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Sirje Urm tuleb
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada ja mõista sõlmitud kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.