4-21-355/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-21-355 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 29.12.2017.a otsus väärteoasjas nr 2440,17,008247; täiteasi nr 066/2018/376 Taotlus sissenõudja taotlus E.N-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Menetlustoiming taotluse rahuldamata jätmine Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, Jõhvi; e-post ida@politsei.ee Süüdlane E.N isikukood XXX; elukoht teadmata; e-post XXX; XXX (E.N ) RESOLUTSIOON
2. Jätta sissenõudja taotlus E.N-ile rahuldamata. asenduskaristuse kohaldamiseks
3. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, E.N-ile ja kohtutäitur Krekile. Andrei Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 29.12.2017.a otsusega väärteoasjas nr 1 2440,17,008247 määrati E.N-ile NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 55 trahviühikut ehk 220 eurot. Otsus jõustus 26.01.2018.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Andrei Krek 05.03.2018.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 21.12.2020.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 22.01.2021.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Tartu Maakohtule taotluse E.N-ile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 211 lg 11 kohaselt saab kohus rahatrahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga otsustada üksnes süüdlase osavõtul. VTMS § 211 lg-st 3 tuleneb, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus määras asja arutada 02.03.2021.a kell 09.30 toimuval istungil, edastades süüdlasele kutse e-posti aadressile XXX ning käsipostiga aadressile XXX. Kohtukutse toimetati süüdlasele kätte isiklikult. 02.03.2021.a toimuvale istungile E.N ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise mõjuvast põhjusest. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras järgmise istungi ajaks 11.05.2021.a kell 10.30, edastades süüdlasele kutse samale e-posti aadressile ja tähtsaadetisena aadressile XXX. Kohtukutse väljastusteade tagastati viitega „tagastatud – hoiutähtaja möödumisel“. Kohus võttis 29.04.2021.a süüdlasega ühendust telefoni nr XXX teel. Telefonikõne käigus E.N kinnitas, et ta ei ela aadressil XXX, hetkel otsib elukohta ja elab hotellis. Süüdlasele teavitati istungi toimumise aeg sundtoomise hoiatusel. 11.05.2021.a toimuvale istungile E.N taaskord ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise mõjuvast põhjusest. Kohus lükkas asja arutamise taas edasi ja määras uue istungi aja 08.06.2021.a kell 11.30, edastades süüdlasele kutse samale e-posti aadressile ja tähtsaadetisena samale aadressile. Kohtukutse väljastusteade tagastati viitega „jäetud postkasti – ei viibinud kohal“. Kohtul puuduvad andmed, kas süüdlane on kohtukutse kätte saanud. 08.06.2021.a toimuvale istungile süüdlane taaskord ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras järgmise istungi ajaks 25.08.2021.a kell 10.00 ning edastas E.N-ile kutse samale e-posti aadressile ja tähtsaadetisena samale aadressile. Kohtukutse väljastusteade tagastati viitega „tagastatud – ei ela/asu aadressil“. Kohtul puuduvad andmed, kas süüdlane on kohtukutse kätte saanud. 25.08.2021.a toimuvale istungile jättis süüdlane taas ilmumata. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras järgmise istungi ajaks 12.10.2021.a kell 11.00, edastades süüdlasele kutse samale e-posti aadressile ja e-posti aadressile XXX ning tähtsaadetisena aadressile XXX. Kohtukutse väljastusteade tagastati viitega „tagastatud – ei ela/asu aadressil“. 12.10.2021.a toimuvale istungile E.N ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise taas edasi ja määras uue istungi aja 15.02.2022.a kell 10.30, edastades süüdlasele kutse samadele e-posti aadressitele ja tähtsaadetisena aadressile XXX. Kohtukutse väljastusteade tagastati viitega „tagastatud – hoiutähtaja möödumisel“. Kohtul puuduvad andmed, kas süüdlane on kohtukutse kätte saanud. 15.02.2022.a toimuvale istungile süüdlane taaskord ei ilmunud. Kohus on kontrollinud süüdlase kontaktandmeid ka Rahvastikuregistrist ja Kohtute Infosüsteemist ning saatnud kõikvõimalikele teadaolevatele aadressitele kutseid, kuid E.N ei ole ühelegi kutsele reageerinud, seega on kohtule süüdlase asukoht teadmata. Kohtul ei ole õnnestunud E.N-ile kutset kätte toimetada, kuivõrd kohtule on süüdlase elu- ja asukoht teadmata. Eeltoodust tulenevalt ei ole VTMS § 211 lg 11 alusel võimalik Raigo 2