KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11594 Tsiviilasi O. G. kohustustest va

§ 173lg-le 5.

Võlausaldajatele tuli teha väljamaksed 2137,18 euro ulatuses. Kohus andis 06.10.2022 määrusega uue tähtaja (hiljemalt 17.10.2022) aruande esitamiseks kohustas tegema (hiljemalt 15.12.2022) võlausaldajatele väljamaksed ning esitama kohtule (hiljemalt 16.12.2022) selle kohta maksekorraldused (dtl 168-169). Võlgnik kohtu korraldust ei täitnud. 5. Töötamise registri kohaselt võlgnikul töökoht puudub. Seega ei ole võlgnik täitnud ka

30.06.2022 § 173 lg-st 1 tulenevalt ka kohustust tegeleda tulutoova tegevusega 6. Kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kolme aasta möödumisel alates kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (

§ 175lg 1 ja § 1933 lg 1).

Võlgadest vabastamise menetluse jooksul peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (

§ 173lg-d 1 ja 2).

7. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb

§ 175

lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (

§ 175

lg 5).

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

1. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid. Sellist kohustust võlgnik täitnud ei ole. Samuti esitas võlgnik hilinenult kõik aruanded, ei täitnud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja raiskas vara.
2. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
3. Võlgnikule oli teada kohustusest esitada õigeaegselt aruanne, kohustusest tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või vähemalt otsima seda, kohustusest teha võlausaldajatele kord aastas väljamaksed. Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud

§ 172

lg 2, § 173 lg-des 1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 11. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (

§ 175

lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest 2/3 2-20-11594 vabastamine välistatud. Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult

§ 172ja 173 sätestatud kohustusi.

Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud. 12. Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (

§ 175lg 5 ja 8).

Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (

§ 172lg 4 ls 2).

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3