← Eesti

2-23-101845/7

Obsah (5)§ 430§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-101845 Tsiviila

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 2

(3)2-23-101845 Kompromissi tekstis sisalduv lause „Võlgnevuse tähtajaks tasumata jätmisel on kompromissi kinnitav kohtumäärus täitedokumendiks, mis kuulub viivitamata täitmisele täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkt 1 alusel“ ei ole vajalik, kuna kompromissi kinnitav määrus kohtumäärusena on täitedokument seadusest tulenevalt. 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. 8. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 70 euro ((65 + 75) ÷ 2) tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks üksnes osaliselt ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud täiendavast riigilõivust, s.o 37,50 eurot (75 ÷ 2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (

§ 150lg 4).

9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.