1-21-6873/81

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-6873 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja)
2. mai
3. a määrus Hardi Türgi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Hardi Türgi (ik 38612065712) kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Hardi Türgi kaitsja vandeadvokaat Urmas Simoni määruskaebus läbi vaatamata.
5. Määrata Advokaadibüroole Simon OÜ vandeadvokaat Urmas Simoni poolt Hardi Türgile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 259,20 eurot (sh käibemaks 43,20 eurot).
6. Mõista Hardi Türgilt menetluskuluna välja 259,20 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
7. Hardi Türgil tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Tartu Maakohtu
9. mai
10. a määrusega jäeti H. Türk vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. H. Türgil on kolm kehtivat kriminaalkaristust ja ta viibib vangistuses kolmandat korda. Praeguse karistuse aluseks olevad teod – mootorsõiduki joobes juhtimised – pani H. Türk toime varasema otsusega mõistetud katseajal. Pealegi on teda juba varem liiklusalaste süütegude eest karistatud. H. Türgil on diagnoositud narkosõltuvus. Ka on ta tarvitanud väga pikalt erinevaid ravimeid. Valdava enamuse kuritegudest on ta toime pannud joobeseisundis. Narkootikume tarvitas tihtipeale koos alkoholiga. Varasemalt on teda karistatud narkootikumide suures koguses käitlemise eest. H. Türgil on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust.
11. Määruskaebuse esitas H. Türgi kaitsja vandeadvokaat U. Simon, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. H. Türk ei paneks enam uusi kuritegusid toime. Vangla ei saanud H. Türgi narkosõltuvust tuvastada keskkonnas, kus tal puudub juurdepääs narkootikumidele. Ta saab aru, et teatud ravimeid tarvitanuna ta ei tohi sõidukit juhtida. H. Türgi puhul on positiivne, et tal on kindel elu- ja töökoht, toetavad lähedased, ta on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi ja omandanud põhihariduse. Vabaduses saaks temale käitumiskontrolli ajaks määrata lisakohustusi. Ringkonnakohtu järeldused
12. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
13. aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige H. Türgi korduv kriminaalkorras karistatus, sealhulgas katseajal kuritegude toime panemine, määratud distsiplinaarkaristused, tema isikuga seotud asjaolud nagu narkosõltuvus ja toime pandud kuriteod, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et H. Türgist tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja H. Türgi kaitsja määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.
14. H. Türgi kaitsja vandeadvokaat U. Simon taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 259,20 eurot (sealhulgas käibemaks 43,20 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 259,20 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel H. Türgi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 2