Obsah (9)

§ 428§ 661§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150§ 486

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2023, Jõhvi Kohtuasja number 2-23-123699 Kohtuasi Nord Collect OÜ hagi I. L. vastu võlgnevuse nõudes Mene

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

9. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed.

1. Jätta rahuldamata Nord Collect OÜ taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.
2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub avaldamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nord Collect OÜ esitas 07.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult I. L.lt 4779,01 euro põhi- ja kõrvalnõude ning jooksva viivise saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 09.06.2023 võlgnikule makseettepaneku. Avaldaja ja võlgnik esitasid 13.06.2023 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle Viru Maakohtule.
2. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt tunnistab võlgnik võlgnevust summas 4850 eurot, millest põhisumma moodustab 3378,99 eurot, intress 1368,23 eurot, menetluskulud 20,00 eurot, ja pool riigilõivust 82,78 eurot. Võlgnik kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 15.07.2027 vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Eelnimetatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel on kostja kohustunud alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja kokkulepitud summa tasumisega üle ühe tööpäeva ning sellisel juhul muutuvad sissenõutavaks kogu kokkulepitud summa ja summalt 3378,99 eurost edaspidi lisanduvad viivised. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivisintress määras 0,06% iga võla tasumisega viivitatud päeva eest.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja menetlus, välistavad kaebeõiguse ning avaldaja palub tagastada tasutud riigilõivust pool. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; 3 avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 7. Pooled esitasid 13.06.2023 taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. 8.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

1. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
2. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub avaldamisega. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad jäävad neid teinud poole enda kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 13. Avaldaja on esitanud taotluse tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 82,78 eurot. Kohtuinfosüsteemi kohaselt hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 05.05.2023 riigilõivu 165,57 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega enne hagimenetluse alustamist. Hageja on tasunud asjas riigilõivu üksnes maksekäsu kiirmenetluses. Eeltoodu alusel, juhindudes

§ 150

lg-st 3, jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 165,57 euro suurusest riigilõivust poole tagastamiseks rahuldamata. 14. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 486

lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson 4 kohtunik 5