← Eesti

1-18-9571/2

Obsah (8)§ 424§ 121§ 73§ 65§ 68§ 69§ 75§ 50

1-18-9571 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9571 (18233001532) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav O.I isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati; - 24.08.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

lg 1 järgi rakendades

§ 73

lg 1, 3 sätteid vangistusega 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 25.11.2018, s.o 1 päev Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada O.I süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 24.08.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega. Mõista O.I-le liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. 1 1-18-9571

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2018, s.o 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada O.I-le mõistetud kandmata karistus, s.o 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust 329 (kolmesaja kahekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub O.I järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatule.

Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil Tiimani 17-44, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta O.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada O.I-le, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista O.I-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot; - kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab O.I temalt väljamõistetud riigi nõude summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700063107 ning selgitus „O.I , 1-18-9571, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-18-9571 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. O.I süüdistatakse selles, et tema 25.11.2018 kella 04.15 paiku Narvas, Kangelaste tänaval juhtis mootorsõidukit XXX rg-märgiga XXX, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 nr ARDM-0073 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,00+/-0,09 mg/l, s.o vähemalt 0,91 mg/l). Oma tegevusega rikkus O.I liiklusseaduse § 69 lg-t 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid (Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem), pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Oma tegevusega pani O.I toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, s.t

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas O.I, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör M. Zagoretsi vahel 26.11.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O.I süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 8-kuulise vangistusega; moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 24.08.2018 kohtuotsusega, mõistes liitkaristuseks 11 kuu pikkuse vangistuse. Mõistetud karistuse hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 1 päev ja kandmata karistuse osa asendada üldkasuliku tööga 329 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat, allutades süüdistatava kontrollnõuete täitmisele vastavalt

§ 75lg-le 1.

Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad O.I-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 90 eurot, mille tasumist võimaldatakse ositi igakuiste osamaksetena.

  1. Kohtuistungil avaldas O.I , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid 3 1-18-9571 annavad aluse mõista O.I süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. / / 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.