KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 02.05.2023, Paide Tsiviilasja number 2-22-147810 Tsiviilasi Akt

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi AS Aktiva Finants) hagi XX vastu võla nõudes. Kohus võttis 04.04.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostjale on kohtumäärus ja hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult dokumendi avamisega KÄPOs 14.04.2023. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 28.04.2023. Kostja tähtaegselt ega hiljem hagile vastust esitanud ei ole. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus vaid järgmist. Hagi asjaolud ja nõue. Inbank AS ja kostja sõlmisid 11.04.2022 Slice lepingu nr. x, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus tagastama Inbank AS-le laenu vastavalt Slice makseviisi tingimustele. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Leping lõppes tähtaja saabumisega. Inbank AS loovutas kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisas hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Lepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 529,71 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama vastavalt Slice makseviisi tingimustele. Tegemist on Slice internetipoes pakutav makseviis, mis võimaldab kliendil jagada ostukorvi kolmeks osamakseks ilma ühegi lisatasuta. Kostja pidi laenu tagastama kolme osamaksega iga kuu

1. kuupäevaks alates 11.05.
2. Kliendile saadetakse telefoninumbrile meeldetuletused tasumise kohta. Kostjalt laekumisi toimunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 529,71 eurot. Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu lõppemist lähtudes VÕS § 1132 lg 2 sätestatust. Hageja sissenõudekulude summa 40 eurot kujunemine on järgmine: 1 tasulise kirja saatmine 20 eurot ja 6 tasulise kirja saatmine 5 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 529,71 eurot alates 26.08.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 13.02.2022 VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõuab viivist 2

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja tasu 480 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 240 euro ulatuses. Juhindudes

§ 177

lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 3