) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Good Life Forever OÜ ja Cargo Expert OÜ on edastanud kaebajale hinnakirjad, millelt nähtub kaebaja soovitud teave praeguses asjas kõne all oleva perioodi osas. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Eelnevast tulenevalt ei ole kohustamisnõude menetlemine enam võimalik. 10.
lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja 13.05.2022 ja 30.06.2022 menetlusdokumentidest nähtub sisuliselt, et kaebaja on nõustunud sellega, et talle hinnakirju edastades on tema kaebust aktsepteeritud. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist. Ka kohtu hinnangul ei ole menetluse jätkamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Rohkem nõudeid kohtu menetluses ei ole. Seega tuleb menetlus
11. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole õigust samasisulise nõudega kohtusse pöörduda (
Menetluskulud 12.
lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud juhul, kui kaebuses nõutud toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest. Seega kuuluvad menetluskulud vastustajatelt väljamõistmisele. 13. Kaebaja viitas 13.05.2022 menetlusdokumendis menetluskuluna ümbrikule ja margile tehtud kulule, kuid märkis 08.06.2022 kohtule vastates, et protsessuaalseid kulusid ei tekkinud ega esitanud ka kuludokumente ümbrikule ja margile. Seega ei saa kohus viidatud menetluskulu vastustajatelt kaebaja kasuks välja mõista. 2
lg 3 kohaselt mõistab kohus poolelt, kelle kanda jäävad menetluskulud, Eesti Vabariigi kasuks välja ka menetlusabikulud.
lg 2 kohaselt mõistab kohus juhul, kui otsus tehakse menetlusabi saaja kasuks, menetluskulud, mille kandmisest menetlusabi saaja oli vabastatud, vastaspoolelt välja riigituludesse võrdeliselt kaebuse rahuldatud osaga. Tõlkeabi raames on kohus korraldanud kaebuse, kaebaja esitatud menetlusdokumentide ja asjas tehtud kohtumääruste tõlkimise. Sellega seonduv kulu on tõlketeenuste arvete kohaselt kokku 561,78 eurot (arved nr 211380, 211452, 211533, 211623, 211683, 220986, 220696, 221503; 211535, 21252, 211700). Kohus tagastas 21.09.2021 määrusega osaliselt X kaebuse (Tallinna Vangla vastu esitatud nõuetes). Tagastamine puudutas kaebaja esitatud nelja nõuet – kahjunõuet, vangla 12.07.2021 otsuse tühistamise nõuet, vangla tegevuste õigusvastasuse tuvastamise nõuet ja töötingimuste üle riikliku järelevalve puudumise osas esitatud nõuet. See kohtumäärus on jõustunud. Praeguse määrusega lõpetab kohus haldusasja menetluse ülejäänud osas ehk kohustamisnõudes. Good Life Forever OÜ ja Cargo Expert OÜ olid vastustajateks üksnes kohustamisnõude osas. Seega tuleb menetlusabi kulu vastustajatelt osaliselt välja mõista. Arvestades kaebuse osalist tagastamist ja menetluse osalist lõpetamist
lg 1 p 4 alusel seoses kaebaja eesmärgi saavutamisega, tuleb vastustajatelt
lg 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks võrdsetes osades välja mõista 1/5 menetluskuludest, kahepeale kokku summas 115,40 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebajale antud menetlusabi kulud
Menetlusdokumentide tagastamine 15. Vastuseks kaebaja 13.05.2022 ja 08.06.2022 taotlustele selgitab kohus, et kohtu menetluses olid üksnes kohustamisnõuded, mis puudusid perioode 01.01.2014–31.10.2014 (nõue Good Life Forever OÜ vastu) ja 01.11.2014–09.03.2016 (nõue CargoExpert OÜ vastu). Kaebaja viited hilisemale perioodile on asjakohatud. Seega ei oma asja lahendamisel tähtsust kaebaja 13.05.2022 menetlusdokumendile lisatud ostutšekid (detsember 2021, veebruar 2022, aprill 2022) ja 08.06.2022 menetlusdokumendile lisatud ostutšekid (mai 2022, juuni 2022) ning need tuleb jätta
Asja materjalide hulgas on juba olemas kaebaja poolt 13.05.2022 kohtule edastatud Good Life Forever OÜ hinnakirjad. Samas asjas tehtud kohtulahendeid pole samuti vajalik kohtule uuesti edastada. Seega jätab kohus 13.05.2022 taotluse ülejäänud lisad samuti haldusasja materjalide juurde võtmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.