lg 2 järgi Menetlusliik Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav ja tema kaitsja JANAR KANNEL, isikukood 39103285222; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; xxxx; emakeel – xxxx; xxxx; varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu 16.07.2020 otsusega nr 1-20-5040
lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud,
lg 2 alusel koheselt ärakandmisele 1 kuu, ülejäänud
lg 1 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat; tõkend – puudub (kahtlustatavana kinni peetud 03.06.2023 kell 21.15); kaitsja – Margus Viira (määratud korras) Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.06.2023, avalik (video)kohtuistung Kohaldatud õigusnormid KrMS § 239-250, 2561-2565; 313-319; 175 lg 1 p 4 ja 9; 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON JANAR KANNEL süüdi tunnistada
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 03.06-05.06.2023 s.o 3 päeva ja kanda jääb 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
alusel asendada vangistus 717 (seitsmesaja seitsmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku 1 töö tegemise ajaks allutada Janar Kannel kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 ja 5 alusel on Janar Kannel käitumiskontrolli ajal kohustatud: - mitte tarvitama alkoholi; - alluma ettenähtud ravile, s.o registreerima end hiljemalt 10.07.2023 vaimse tervise õe/psühhiaatri vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ulatuse tuvastamiseks ja vajalike uuringute läbiviimiseks. Ravivajaduse ilmnemisel on Janar Kannel kohustatud alustama raviga spetsialisti poolt ettenähtud vormis ja ulatuses ning esitama ravil käimise kohta tõend(id) kriminaalhooldusametnikule.. Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest. Mõista välja Janar Kannelilt riigituludesse menetluskuluna: - 543,75 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; - 151,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Margus Viira poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 694,95 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 56,95 eurot ja järgnevatel kuudel 58 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700019434 ning selgitus „Janar Kannel, 1-23-3574, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: elektrooniline andmekandja, s.o 1 DVD-R (asub toimikus) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. 2 Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Janar Kannelit süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 16.07.2020. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-5040
lg 2 järgi, juhtis 03.06.2023 kella 21:00 paiku Lääne-Virumaal Vinni vallas Rakvere-Rannapungerja maantee 18. kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis ja põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Janar Kanneli väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,24 mg/l kohta. Eeltoodud käitumisega rikkus Janar Kannel liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise tegevusega pani Janar Kannel toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o
Tsiviilhagi ei ole esitatud. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava Janar Kanneli, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Janar Kanneli süüdimõistmist ja karistamist
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 03.06- 05.06.2023 s.o 3 päeva ja Janar Kannelil jääb kanda 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust.
alusel asendada vangistus 717 (seitsmesaja seitseteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Janar Kannel kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 2 ja 5 alusel kohustada Janar Kannelit käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; - alluma ettenähtud ravile, s.o registreerima end hiljemalt 10.07.2023 vaimse tervise õe/psühhiaatri vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ulatuse tuvastamiseks ja vajalike uuringute läbiviimiseks. Ravivajaduse ilmnemisel on Janar Kannel kohustatud alustama raviga spetsialisti poolt ettenähtud vormis ja ulatuses ning esitama ravil käimise kohta tõend(id) kriminaalhooldusametnikule. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,50 eurot ja KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada väljamõistetavat sundraha ½, s.o 543,75 euro võrra; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 151,20 eurot. Menetluskulud summas 543,75 + 151,20 = 694,95 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes esimesel kuul vähemalt 56,95 eurot ja järgeval 11 kuul igakuiselt vähemalt 58 eurot kuus. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Janar Kannel ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Janar Kannel avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Janar Kannel on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus on seisukohal, et Janar Kannel tuleb süüdi tunnistada
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kokkulepe hõlmab ka otsustust asitõendi suhtes kohaldatava meetme osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle 4 jõu. Janar Kannelilt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses ning kohustada teda tasuma need kohtuotsuse resolutsioonis toodud graafiku kohaselt. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.