3-22-937/21

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-22-937

1. juuni 2023 Eesistuja Nele Parrest, liikmed Julia Laffranque ja Heiki Loot Vandeadvokaadi abi Merili Laansoo riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramine Määruskaebuse esitaja Merili Laansoo Tallinna Ringkonnakohtu
2. jaanuari
3. a määrus Merili Laansoo määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
4. jaanuari
5. a määrus. Jätta jõusse Tallinna Halduskohtu
6. septembri
7. a määrus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tallinna Halduskohus andis
9. aprilli
10. a määrusega haldusasjas nr 3-22-860 rahvusvahelise kaitse taotlejale riigi õigusabi Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse vaidlustamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Riigi õigusabi hakkas osutama vandeadvokaadi abi Merili Laansoo, kes esitas käesolevas haldusasjas kaebaja nimel kaebuse.
11. Tallinna Halduskohus lõpetas
12. septembri
13. a määrusega asja menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, sest PPA andis kaebajale tähtajalise elamisloa ajutise kaitse saajana.
14. M. Laansoo esitas halduskohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotletav tasu on 1389 eurot ja 60 senti (sh käibemaks). Tallinna Halduskohus rahuldas
15. septembri
16. a määrusega taotluse osaliselt ja määras riigi õigusabi tasuks 604 eurot ja 80 senti (sh käibemaks). Halduskohus märkis, et taotlus on ülepaisutatud.
17. M. Laansoo esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus tühistas
18. jaanuari
19. a määrusega halduskohtu
20. septembri
21. a määruse ja tegi asjas uue määruse. Ringkonnakohus jättis riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise taotluse läbi vaatamata toimingute osas, mis on tehtud 20., 21.,
22. ja
23. aprillil,
24. ja
25. mail ning
26. juunil
27. Ülejäänud osas määras ringkonnakohus riigi õigusabi tasu suuruseks 158 eurot ja 40 senti. Taotluse osalisel läbi vaatamata jätmisel tugines ringkonnakohus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg-le 3, mille kohaselt esitab advokaat taotluse kohtumenetluses kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi toimingu tegemist, kuid hiljemalt vastava menetluse lõpus. Kuna advokaat esitas taotluse
28. septembril 2022, sai tasu kindlaks määrata toimingute puhul, mis on 3-22-937 sooritatud alates
29. juunist
30. Samuti pidas ringkonnakohus taotlust ülepaisutatuks osas, milles ringkonnakohus taotluse läbi vaatas. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
31. M. Laansoo esitas määruskaebuse, milles palub Riigikohtul tühistada ringkonna- ja halduskohtu määrused ning tema taotlus rahuldada või alternatiivselt tühistada ringkonnakohtu määrus ja jätta jõusse halduskohtu määrus. Määruskaebuse kohaselt on ringkonnakohus eksinud RÕS § 22 lg 3 tõlgendamisel, sest sättes on toodud taotluse esitamiseks kaks tähtaega ja esmajoones tuleks lähtuda konkreetse kohtumenetluse lõpust. Tasu taotlemine kolme kuu kaupa on advokaatidele ja kohtutele liiga koormav. Olukorras, kus RÕS § 22 lg-t 3 kohaldatakse ka tsiviilkohtumenetluses, tekib vastuolu Riigikohtu tsiviilkolleegiumi asjas nr 3-2-1-60-16 võetud seisukohtadega. Samuti on ringkonnakohtu määrus õigusvastane põhjusel, et see muutis määruskaebuse esitaja olukorda halvemaks. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
32. Määruskaebus tuleb rahuldada. Kolleegium tühistab ringkonnakohtu määruse menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja jätab jõusse halduskohtu määruse (HKMS § 238 lg 2, § 234 ja § 230 lg 5 p 4).
33. RÕS § 22 lg 3 kohaselt esitab advokaat taotluse riigi õigusabu tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kohtumenetluses igas kohtuastmes kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi toimingu tegemist, kuid hiljemalt vastava menetluse lõpus. Sättest tuleneb seega tingimus, et taotlus tuleb esitada kolme kuu jooksul, v.a juhul, kui menetlus lõpeb varem kui kolme kuu jooksul (vt kolleegiumi otsus nr 3-20-915/47, p 32). Määruskaebuse esitaja viidatud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsus asjas nr 3-2-1-60-16 puudutab menetluskulude nimekirja esitamist tsiviilkohtumenetluses ega seostu riigi õigusabi tasu taotlemisega.
34. Eeltoodust hoolimata rikkus ringkonnakohus oluliselt menetlusõiguse normi, kui tühistas halduskohtu määruse ja rahuldas riigi õigusabi tasu kindlaksmääramise taotluse halduskohtust väiksemas ulatuses. HKMS § 2 lg-s 3 on sätestatud dispositsioonipõhimõte, mille järgi lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Sama paragrahvi lg 4 teises lauses on sätestatud, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tulenevalt HKMS § 203 lg-st 2 ja § 197 lg-st 1 võib ringkonnakohus määruskaebemenetluses kontrollida halduskohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes määruskaebusega vaidlustatud ulatuses.
35. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses sõnastas M. Laansoo kaks taotlust: 1) tühistada halduskohtu määrus, millega halduskohus rahuldas riigi õigusabi tasu kindlaksmääramise taotluse osaliselt ja määras riigi õigusabi tasu suuruseks 604 eurot ja 80 senti, ning 2) rahuldada taotlus terves ulatuses ja määrata õigusabi eest makstava tasu suuruseks 1389 eurot ja 60 senti. Need kaks eraldi sõnastatud taotlust on ilmselgelt omavahel seotud ehk esimest poleks esitatud ilma teiseta. Niisiis nähtub sellest selgelt määruskaebuse esitaja tahe vaidlustada halduskohtu määrus üksnes osas, milles tema taotlus jäi rahuldamata. Järelikult ületas ringkonnakohus määruskaebuse lahendamisel selle piire.
36. M. Laansoo taotlus oli tulenevalt RÕS § 22 lg-st 3 esitatud tähtaegselt üksnes
37. ja
38. septembril tehtud toimingute osas, mille eest ta taotles riigi õigusabi tasu 360 eurot (koos käibemaksuga). Seetõttu ei ole kolleegiumil võimalik rahuldada taotlust halduskohtust suuremas ulatuses. Kuna 2