Obsah (6)

§ 69§ 14§ 16§ 33§ 50§ 90

1-16-8871 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8871 (162570000102) Kohtukoosseis Kohtunik

§ 69

lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis;

§ 14

lg 2 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohu ja kahju tekitamis;

§ 16

lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda, § 90 lg 1 p 1nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

§ 33

lg 2 p 1 ja p 6 nõudeid, mille kohaselt juht enne sõidu alustamist peab veenduma, et tema terviseseisund lubab sõidukit juhtida

§ 33

lg 11 p 2 nõudeid, mille kohaselt on juhil keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit või anda juhtimist üle sellises seisundis isikule ;

§ 50

lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse 2 1-16-8871 tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama;

§ 90

lg 1 p 1nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani L.K toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest põhjustas raske tervisekahjustuse, s.o. KarS 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 38/. Prokuröri poolt kohtus L.K ’le nõutud karistus: KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastast vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka L.K eelvangistuses viibitud aeg 23.04.2016, s.o. 1 päev ja ärakandmisele kuulub vangistus 1 aasta 11 kuud 29 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.K 2 aasta 6 kuulise katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi 30.08.2016 on kannatanu V.K. esitanud L.K vastu tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju 154 eurot hüvitamise nõudes /tl 53/. 06.09.2016 ja 07.09.2016 on kannatanu avaldanud, et loobub haginõudest /tl 38, 61/. Tõkend L.K on kahtlustatavana kinni peetud 23.04.2016 kell 4.51-18.30 /tl 18-19/, s.o 1 päev, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. L.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 24/. Tõkend tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.K ’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot (1,5 X 430). Kohtuarstliku ekspertiisi tasu. KrMS § 175 lg 1 p-le 3 on menetluskuluks ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja käesolevas menetluses on isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr * 10.06.2016) tasu 84,00 eurot /tl 34/. 3 1-16-8871 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Ott Lepmets L.K kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 165,12 eurot /tl 65-66/. L.K on taotlenud kokkuleppe sõlmimisel ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab L.K taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo Kohtunik 4