1-17-3545/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07.11.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-3545 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2017 Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU 26.10.2017 erakorraline ettekanne P.E-le Viru Maakohtu 10.0 4.2017 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks P.E sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Kaja KRIVAN Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU 26.10.2017 erakorraline ettekanne P.E-le Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata P.E-le Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust täitmisele. Saata P.E karistust kandma vanglasse. 1 P.E karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse asumisest. kandmisele Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud P.E tunnistati süüdi Viru Maakohtu 09.03.2017 otsusega 1-17-1758 KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati vangistusega 5 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle 1 aasta pikkuse katseaja jooksul KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.21 sätestatud lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 25.03.

1. Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega 1-17-3545 tunnistati P.E süüdi KarS §328 järgi kiir-kokkuleppemenetluses ja karistati rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses s.o summas 1934 eurot. KarS §65 lg.2 alusel liideti mõistetud rahalisele karistusele Viru Maakohtu 09.03.2017 otsusega mõistetud karistus 5 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 5 kuud vangistust ja rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses s.o. summas 1934 eurot. Kohtuotsus jõustus 26.04.
2. Viru Maakohtu 08.05.2017 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja P.E-le pikendati Viru Maakohtu 09.03.2017 otsusega nr.1-17-1758 määratud katseaega 6 kuu võrra s.o kuni 09.09.
3. Kohtumäärus jõustus 13.06.
4. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik MariLiis Org esitas 26.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku P.E-le Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 04.10.2017 sai kriminaalhooldusametnik Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse vanemuurijalt info, et P.E suhtes alustati kriminaalasi nr.17244001096 KarS §183 lg.1 järgi, sest P.E omas 01.10.2017 kell 02.31 aadressil xxx narkootilisi aineid (6 minigrippi hele roosa värvi pulbriga, 10 minigrippi rohelise taimse esemega). 13.10.2017 antud kirjalikus selgituses seletas süüdimõistetu, et 01.10.2017 leiti tema kotist narkootikume. Ta istus päeval kodus ja tähistas oma puhkust. Talle helistasid tema tuttavad, kes tegid ettepaneku minna natuke jalutama ja autoga sõitma. Ta nõustus, et lähevad poodi ja ostavad alkoholi. Peale poes käiku tahtsid tuttavad sõita xxx ta nõustus. Narvas soovisid tuttavad leida narkootikume. Esmalt oli ta vastu, sest teadis, et midagi sellist teha ei tohi. xxx keskuse lähedalt leidsid nad mehe. Lõpuks need narkootikumid olid tema taskus. Pärast seda mäletab vähe. 2 04.04.2017 toimunud esmakohtumisel selgitati P.E-le kohtuotsuse sisu, võimalikke tagajärgi, mis võivad kaasneda kohtuotsuse mittetäitmisel, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise tähendus ja rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Samuti selgitati, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt ja kehtima jäävad 09.03.2017 Viru Maakohtu kohtuotsusega määratud käitumiskontrollnõuded ja kohustused. Õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitas P.E allkirjaga. 18.04.2017 registreerimise käigus kontrolliti P.E lisakohustuse täitmist. Tehti uriinitest, mis osutus positiivseks ja näitas kanepi tarvitamist. Selline käitumine näitab, et P.E vangistuse asendamine käitumiskontrolliga ei toimi. Ta pole suutnud teha oma varasemast käitumisest vajalikke järeldusi ja jätkab kriminaalhooldusnõuete rikkumistega. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et P.E allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. Ta tegi kohtule ettepaneku pöörata karistusena mõistetud vangistuse täitmisele. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. Süüdimõistetu P.E kinnitas maakohtu istungil, et on uriinitestis leiti ilmselt narkootikume, mida ta oli tarvitanud varem. Oktobbris leiti narkootikumid küll tema kotist, kuid need ei kuulunud talle. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. vabaduse Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. P.E-le selgitati kahel korral - 04.04.2017 ja 16.06.2017 kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning millised on rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Õigused ja kohustused olid süüdimõistetule arusaadavad, mida isik kinnitas oma allkirjaga. 3 Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal lisakohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ja tema suhtes algatati 01.10.2017 kriminaalasi KarS §183 lg.1 tunnustel. Rikkumine on tõendatud asja materjalides oleva kriminaalasja algatamise teatisega ja süüdimõistetu enda selgitusega. Kõik see näitab, et P.E ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades P.E käitumist katseajal puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna P.E suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus märgib, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille kestel on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust kandma. Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetule on antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta ei ole seda usaldust õigustanud ja on korduvalt rikkunud katseaja nõudeid. Juba Viru Maakohtu 08.05.2017 määrusega, s.o. alles kuu möödumisel peale viimast süüditunnistamist kriminaalasjas kohtu poolt, anti süüdimõistetule esimene võimalus näidata, et ta on katseaja tingimustest aru saanud ning võimeline käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustust täitma. Maakohus ei pea võimalikuks taaskord anda süüdimõistetule võimalust jääda karistust kandma vabadusse. P.E tuleb ära kanda talle Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud reaalne karistus – 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §427 ja §
5. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4