Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti 04.11.2021 esitatud avaldus D.S-ile väärteoasjas 2590,18,000851 määratud rahatrahvi asendamiseks. 2. Asendada D.S-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.03.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2590,18,000851 määratud rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot, arestiga 30 (kolmkümmend) päeva. 3.
D.S on kohustatud sooritama 30 (kolmkümmend) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Vastavalt VTMS § kriminaalhooldusosakond. 2071 üldkasuliku töö täitmist korraldab Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus
lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti 1 täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada D.S-ile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 04.11.2021 Viru Maakohtule taotluse asendada D.S-ile määratud rahatrahv arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja A. U. 15.03.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2590,18,000851 määrati D.S-ile LS § 201 lg 2 alusel rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1200 eurot. Rahatrahv oli määratud tasuda ositi hiljemalt 18.05.2018. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 10.04.2018 ja kuna menetlusalune isik trahvi ei tasunud, suunati nõue täitemenetlusse. Kohtutäitur A. K. teatas 06.04.2021 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäitur märkis, et ta on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. TMS §-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja, esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Kohtuistungil 09.12.2021 seletas D.S , et trahv on jätkuvalt tasumata kuna puuduvad piisavad rahalised vahendid ning võimalusel sooviks ta rahatrahvi tasumise asemel teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus D.S-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud 2 tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole D.S trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks rahalised vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Kohus on seisukohal, et väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Antud juhul puuduvad Väärteomenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole ka taotletud. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega D.S-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja A. U. üldmenetluse otsusega 15.03.2018 väärteoasjas nr 2590,18,000851 määratud ja tasumata rahatrahv summas 1200 eurot ehk 300 trahviühikut tuleb asendada
lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 30 päeva.
Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. D.S andis kohtuistungil nõusoleku aresti asendamiseks üldkasuliku tööga. Kohus ei täheldanud, et süüdlane ei saaks tervisest tulenevalt üldkasulikku tööd teha. Kohus asendab aresti 30 tunni üldkasuliku tööga ning annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja 6 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.