Obsah (5)

§ 104§ 121§ 72§ 44§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-553 Määruse kuupäev 31. mai 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Toomas Kasemaa kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi 8. detsembri 2022. a käskkirja n

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Arvestades kaebaja poolt kohtule esitatud kaebust ja puuduste kõrvaldamise avaldusi mõistab kohus, et T. Kasemaa on esitanud kaebuse: a. HTM-i
2. detsembri
3. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 tühistamiseks; b. HTM-i
4. aprilli
5. a käskkirja nr 1.1-3/18/97 tühistamiseks ning HTM-i kohustamiseks muuta mainitud
6. aprilli
7. a käskkirja; c. HTM-i kohustamiseks uue hindamisprotsessi läbiviimiseks; d. tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel.
8. Kohtu hinnangul tuleb T. Kasemaa kaebus hüvitamisnõudes tagastada

§ 104

lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu, kaebus osas, milles kaebaja nõuab HTM-i

1. detsembri
2. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 tühistamist ja HTM-i kohustamist läbi viia uus hindamisprotsess, ning kaebus osas, milles kaebaja vaidlustab HTM-i
3. aprilli
4. a käskkirja nr 1.1-3/18/97, tagastada

§ 121lg 1 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

Hüvitamisnõude lubatavus 11.

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohtu
2. mai
3. a määrusega jäeti T. Kasemaa kaebus kolmandat korda käiguta ning teda kohustati seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, sh tasuma hüvitamiskaebuse esitamisel puuduoleva riigilõivu 330 eurot. Tulenevalt

§ 72lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-st 2 tuleb 11.

mai

1. a määrus kättetoimetatuks lugeda
2. mail
3. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
4. mail 2023 ning viimane päev puuduoleva riigilõivu tasumiseks oli
5. mai
6. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule puuduoleva riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks puuduolev riigilõiv 330 eurot tasutud.
7. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus hüvitamisnõudes ilma nõutavat riigilõivu tasumata menetletav. HTM-i
8. detsembri
9. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 vaidlustamine ja HTM-i kohustamine uue hindamisprotsessi läbiviimiseks
10. Kaebaja vaidlustab HTM-i
11. detsembri
12. a käskkirja nr 4.1-4/22/260, millega nimetati HTM-i kriisijuhi ametikohale I. Orro. Kaebusest nähtuvalt teavitati kaebajat
13. oktoobril 2022 2 e-kirja teel, et kaebaja ei pääsenud dokumendivoorust edasi vestlusvooru, mistõttu lõppes kaebaja osavõtt vaidlusalusest konkursist
14. oktoobril
15. Kuna kaebaja ei pääsenud konkursi esimesest voorust edasi ning kaebaja ei ole vaatamata kohtu ettepanekule vaidlustanud enda kõrvalejätmise kohta antud eelhaldusakti, puudub kaebajal subjektiivne õigus vaidlustada HTM-i
16. detsembri
17. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 ja nõuda uue hindamisprotsessi läbiviimist.
18. Kuna kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, siis konkursist kõrvalejätmise kohta antud eelhaldusakti vaidlustamiseta ei saanud HTM-i edasised toimingud (isegi, kui need teatud aspektis õiguspärased ei oleks) kaebaja õigusi mõjutada ega ka vaidlusalune käskkiri, millega I. Orro nimetati kriisijuhi ametikohale, kaebaja õigusi rikkuda. HTM-i
19. aprilli
20. a käskkirja nr 1.1-3/18/97 vaidlustamine ja HTM-i kohustamine muuta mainitud
21. aprilli
22. a käskkirja
23. Kaebaja vaidlustab lisaks HTM-i
24. aprilli
25. a käskkirja nr 1.1-3/18/97, millega kinnitati HTM-i teenistujate värbamise ja valiku kord koos teenistujate kvalifikatsiooninõuetega, esildisega teenistujate värbamiseks ja värbamise protokolliga. 17.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.

1. Kohus leiab, et HTM-i
2. aprilli
3. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. HTM-i
4. aprilli
5. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 on halduse siseakt, millega on kinnitatud HTM-i teenistujate värbamise ja valiku kord. Kohtu hinnangul puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda, kuidas teenistujate värbamise ja valiku täpsem kord välja peab nägema – sh milline HTM-i osakond valikut korraldab, milliseid andmeid peab konkursikuulutus sisaldama, millisel viisil saab värbamine toimuda jne. Vaatamata sellele, et mainitud käskkirjas on välja toodud nt tähtaeg kandideerimisdokumentide esitamiseks ja kandidaadi õigus saada värbajalt selgitusi ja põhjendusi värbamise ning valiku tegemise ja teda puudutavate otsuste kohta, reguleerib HTM-i
6. aprilli
7. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 siiski konkursile esitatavaid nõudeid ning see ei ole suunatud haldusvälisele isikule. Seega puudub HTM-i
8. aprilli
9. a käskkirjal nr 1.1-3/18/97 regulatiivse toime ja kaebaja subjektiivsete õiguste vahel puutumus.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus T. Kasemaa kaebuse tervikuna.
11. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 21. Kuna kohus tagastab kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõuetes

§ 121

lg 2 alusel, ei kuulu tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele (

§ 104lg 5 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3