Auto suhtes Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 09.11.2020 otsuse (toimik viitenumbriga GA18099786) täitmine Eesti Vabariigis. 2.
Auto väljamõistetud rahatrahv summas 80 (kaheksakümmend) eurot Eesti Vabariigi tuludesse.
lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo taotlus Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 09.11.2020 otsusega (toimik viitenumbriga GA18099786) mõistetud rahalise karistuse tunnustamiseks ja täitmiseks Eesti Vabariigis OÜ SmartAuto suhtes. Äriregistri kohaselt on OÜ SmartAuto registreeritud aadress Rakvere Võidu tn 76-23, seega on Viru Maakohtu Rakvere kohtumajal käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada juriidilise isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest ja sellele lisatud otsusest nähtub, et OÜ-d SmartAuto karistati Läti Vabariigis Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 09.11.2020 otsusega (toimik viitenumbriga GA18099786) liiklusseaduse § 55 lg 8 ning haldusvastutuse seaduse § 162 alusel selle eest, et 09.08.2020 kell 22.13 sõitis sõiduk (xxxx, registreerimismärgiga xxxx), mille kasutusõigust omab SmartAuto OÜ asula sees [rikkumise toimumise asukoht: Salacgrivas novads, apdzivota vieta Svétciems, autocelš Riga (Baltezers) - Igaunijas robeža (Ainaži) (A1), 81,7. km], kus lubatud sõidukiirus ei tohi ületada 50 kilomeetrit tunnis, kiirusega 83 kilomeetrit tunnis. Kiiruseületamine registreeriti kiirusmõõdikuga GATSO sõidukit peatamata. Lubatud vea arvestamisel oli sõiduki tegelik kiirus 80 kilomeetrit tunnis. Seega ületati sõidukiirust 30 kilomeetrit tunnis. OÜ-le SmartAuto määrati rahatrahv summas 80 eurot. Otsus jõustus 03.12.2020.
lg 1 p 2 kohaselt otsustab kohus välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul. Kohus määras 18.05.2023 määrusega, et asi lahendatakse kirjalikus menetluses ja võimaldas OÜ-l SmartAuto esitada oma kirjaliku seisukoha hiljemalt 31.05.2023. OÜ SmartAuto juhatuse liige M. S. edastas 22.05.2023 kohtule vastuskirja, millest nähtub, et tegemist on nende rendiautoga, mille kasutaja oli K. S. (nüüdseks K. L.), kes elas xxxx ja sõitis tihti Eesti vahet, ju siis ületas ta seal kiirust. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega tuvastas, et süütegu, mille eest OÜ-d SmartAuto karistati ning mille eest mõistetud karistuse tunnustamist taotletakse, sisaldub
toodud süütegude loetelus (p 2 – liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega). Lisaks sellele on etteheidetav tegu süüteona karistatav ka Eesti Vabariigis vastavalt liiklusseaduse § 227 lõikele 2 - mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21-40 kilomeetrit tunnis. Kohus ei tuvastanud
Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo kinnitab, et tegemist on lõpliku otsusega ning tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud, ja et sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Kinnitatakse, et asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi 2 tähtaegadest. Läti Vabariigi haldusvastutuse seaduse paragrahvi 161 lõige 2 kohaselt haldussüüteo juhtumit, mis on seotud selles peatükis kirjeldatud süütegudega, võib uurida ja otsuse selle juhtumi kohta võib langetada ilma vastutusele võetud isiku kohaloluta. Lähtudes
lg 1 p 1, § 50872 asub kohus seisukohale, et Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 09.11.2020 otsuse (toimik viitenumbriga GA18099786) täitmine tuleb tunnistada lubatavaks.
lg 1 sätestab, et kui kohus tunnistab välisriigi kohtuotsuse täitmise lubatavaks, määrab ta kindlaks Eestis täidetava karistuse. Liikmesriigis mõistetud karistust võrreldakse Eesti karistusseadustikus sama teo eest ettenähtud karistusega. Eesti Vabariigis kehtiva õiguse kohaselt tuleb OÜ-le SmartAuto etteheidetav tegu kvalifitseerida LS § 227 lg 2 järgi – mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21-40 kilomeetrit tunnis, mille eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. KarS § 47 lg 1 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on 4 eurot. LS § 227 lg 2 järgi võib lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis karistada rahatrahviga kuni 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Järelikult vastab OÜ-le SmartAuto Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo poolt karistuseks mõistetud 80 eurot siseriiklikus õiguses sellise teo eest mõistetavale karistusele.
kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigi tuludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Seega tuleb OÜ-l SmartAuto Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 09.11.2020 otsusega (toimik viitenumbriga GA18099786) väljamõistetud rahatrahv summas 80 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Käesoleval juhul ei ole taotlev riik andnud luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.