1-19-1626 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 6.

) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada T.Z KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.Z ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda T.Z-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
4. märtsist
6. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
7. Asitõend: 3 CD-plaati kaupluse turvakaamerate videosalvestusega jätta

§ 1261 1-19-1626 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

6. Välja mõista T.Z-ilt riigituludesse

180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 810 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 90 eurot - kokku 900 eurot. 7.

§ 180lg 3 4.

lause alusel tuleb T.Z tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 75 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „T.Z , kriminaalasi 1-19-1626, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber 99919700011653. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. T.Z-ist süüdistatakse selles, et ta, viibides 14.08.2018 kella 17.29 paiku xxx asuvas ja M E OÜ´ile kuuluvas kaupluses M, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli kirsilikööri maksumusega 5,29 eurot, asetas selle lühikeste pükste taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup ei ole tagastatud kauplusele. Samuti tema taas, viibides 14.08.2018 kella 17.39 paiku xxx asuvas ja M E OÜ´ile kuuluvas kaupluses M , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli maasikalikööri maksumusega 5,39 eurot ja kaks purki õlut –Hele Eichbaum maksumusega 1,39 eurot/tk, s.o kaupa kogusummas 8,17 eurot. T.Z , asetas likööri lühikeste pükste taskusse ning hoides õlled käes, möödus infokassast ning väljus kauplusest, jättes võetud kaupade eest tahtlikult tasumata. Kaup ei ole tagastatud kauplusele. Samuti tema taas, viibides 14.08.2018 kella 20.55 paiku xxx asuvas ja M E OÜ´ile kuuluvas kaupluses M, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaks pudelit metsmaasikalikööri maksumusega 5,39 eurot/tk, s.o kaupa kogusummas 10,78 eurot. T.Z , asetas liköörid lühikeste pükste taskutesse ning seejärel väljus iseteeninduskassade kaudu müügisaalist, jättes võetud kaupade eest tahtlikult tasumata. T.Z-i poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna pärast kassaliini läbimist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup on korras ning tagastatud kauplusele. 2 1-19-1626 Enda tegevusega T.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU
2. Süüdistatava T.Z-i , tema kaitsja ja prokurör Natalia Duškina vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T.Z-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Karistus jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 24-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT
3. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T.Z KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. ASITÕEND
4. 3 CD-plaati kaupluse turvakaamerate videosalvestusega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

MENETLUSKULUD 5. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 90 eurot, s.o kokku 900 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja

§ 180lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt.

Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb T.Z tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates, s.o igakuiselt 75 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 3