1-19-1221/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07.10.2019 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-19-1221 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Süüdimõistetu Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin TARENDI 04.10.2019 erakorraline ettekanne D.B-le Viru Maakohtu 25.03.2019 kohtuotsusega määratud katseajaks täiendavate kohustuste määramiseks D.B sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin TARENDI 04.10.2019 erakorraline ettekanne D.B-le Viru Maakohtu 25.03.2019 kohtuotsusega määratud katseajaks täiendavate kohustuste määramiseks rahuldada osaliselt. RESOLUTSIOON Määrata D.B-le katseajaks täiendav kohustus vastavalt Karistusseadustiku p.2 – kohustus mitte tarvitada alkoholi. §75 lg.2 Muus osas jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin TARENDI 04.10.2019 erakorraline ettekanne rahuldamata. 1 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud D.B tunnistati süüdi Viru Maakohtu 25.03.2019 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121 lg.2 p.3 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati vangistusega 7 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta. Katseaja jooksul pidi D.B järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 10.04.

1. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin Tarendi esitas 04.10.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande D.B-le Viru Maakohtu 25.03.2019 kohtuotsusega määratud katseajaks täiendavate kohustuste määramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et D.B rikkus talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet elada alalises elukohas ja saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Nimelt elas D.B katseaja alguses xxx xx-xx xxx linnaosa xxx. 17.06.2019 esitas D.B kriminaalhooldusametnikule avalduse elukoha vahetamiseks aadressile xxx xx-xx xxx linnaosa xxx. Mõne päeva pärast helistas D.B kriminaalhooldusametnikule ja 03.07.2019 võttis ta ka kirjalikult avalduse tagasi. Põhjendas asjaoluga, et ei soovi kiirustada endise elukaaslasega kokku kolimisega. 12.08.2019 esitas D.B avalduse elukoha vahetamiseks. Ta avaldas soovi asuda elama oma isa juurde aadressile xxx xx-xx xxx linnaosa xxx, sest eelneva korteri olid nad kaotanud võlgnevuste tõttu. 24.09.2019 toimunud koosolekuks esitas Kohtla-Järve Linnavalitsuse sotsiaalteenistus kriminaalhooldusele informatsiooni, et D.B tegelik elukoht on xxx xx-xx xxx linnaosa xxx. Telefoni teel täpsustas kriminaalhooldusametnik antud infot Kohtla-Järve Linnavalitsuse sotsiaalteenistuse lastekaitse peaspetsialist Eva AleksandrinaStolbovaga. Lastekaitseteenistusele oli D.B esitanud oma aadressiks xxx xx-xx xxx linnaosa xxx ja see info oli leidnud kinnitust 04.09.2019 toimunud kodukülastusel. Samuti olevat D.B öelnud antud aadressi oma elukohaks 12.09.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas toimunud istungil, kus oli arutlusel tema lapse kasvatusõiguste taastamise küsimus. Kohtla-Järve Sotsiaalteenistus kinnitas infot kirjalikult 03.10.2019 saadetud vastuses. Uue avalduse elukoha vahetamiseks esitas D.B 24.09.2019 avalduse, kui ametnik küsis temalt selgitusi tegeliku elukoha kohta. 24.09.2019 antud seletuses väidab D.B, et väitis oma elukohaks aadressiks xxx xx-xx xxx linnaosa xxx, sest ei olnud veel täiesti kindel, kas ta astub suhtesse K. G.ga, kes on tema lapse isa. Esmakohtumine, mille käigus tutvustati D.B-le talle katseajaks pandud kohustusi, toimus 18.04.
2. Katseaja jooksul on D.B-le tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Mõlemad seoses kontrollnõude ilmuma kriminaalhooldaja 2 määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele rikkumisega. Kogu katseaja vältel on D.B teinud pingutusi oma elukorralduse parandamiseks, sest tema ja ta lapse isa K. G.i suhtes olid peatatud nende lapse kasvatusõigused. D.B tarvitas varasemalt tihti alkoholi ja jättis lapse hooletusse. On olnud näha, et lapse tagasi saamine on teda motiveerinud oma elus ümberkorraldusi tegema. Seda aitaks kindlasti toetada ka kohustuste mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid määramine. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt otsustas Viru Maakohus taastada tingimuslikult D.B kasvatusõigused tema lapse suhtes. Alates 02.09.2019 töötab D.B ettevõttes OÜ xxx ettekandjana. Tulenevalt eelpooltoodust taotleb kriminaalhooldusametnik KarS §75 lg.2 p.2, 21 alusel määrata süüdimõistetule täiendavateks kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Antud kohustused vähendaksid sõltuvusainete tarvitamisest tulenevalt mõju D.B käitumisele ja elustiilile ning vähendaks uue kuriteo sooritamise riski. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt KarS §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt KrMS §427 lg.1 otsustab KarS §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §871 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS §432 lg.1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Süüdimõistetu on rikkunud kontrollnõuet talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet elada alalises elukohas ja saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukoha vahetamiseks. Võttes arvesse, et süüdimõistetu senine katseaeg on kulgenud üldjoontes mõningate mööndustega ning kriminaalhooldusametnik peab võimalikuks leebema mõjutusvahendi kohaldamist, oleks karistuse täitmisele pööramine siiski ennatlik. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes toodud põhjendustega selles, et D.B-le tuleb määrata täiendavaks kohustuseks kohustus mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsusest nähtub, et süüdimõistetu kuriteod on seotud alkoholi kuritarvitamisega ja isikul on seega nimetatud sõltuvusainega esinenud probleeme. Võttes arvesse, et kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ning distsiplineerida teda kriminaalhooldusalastest ja ühiskondlikest reeglitest kinni pidama, on lisakohustuse, alkoholi tarvitamise keeld, määramine põhjendatud ja mõistlik. 3 Küll aga ei pea maakohus põhjendatuks määrata D.B-le täiendavaks kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Maakohtu hinnangul ei ole erakorraline ettekanne selles osas piisavalt põhjendatud ega motiveeritud. Erakorralise ettekande juurde lisatud materjalidest ega ka kriminaalasja materjalidest ei nähtu ühtegi põhjendust ega viidet, et isikul oleks probleeme narkootiliste ainete tarvitamisega. Seoses eeltooduga rahuldab maakohus erakorralise ettekande osaliselt ja määrab D.B-le katseajaks täiendava kohustuse vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 – kohustus mitte tarvitada alkoholi. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74, §75 ning KrMS §387 lg.1, §427, §432 lg.
3. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4