Obsah (4)

§ 119§ 29§ 87§ 117

4-23-1743 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-1743 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi Maik Suhkur (38003310255, viibimiskoht:

§ 119lg-st 1 ja § 29 lg 1 p-st 1, kohtunik määras: RESOLUTSIOON 1.

Tühistada Tartu Vangla 29.05.2023 otsus väärteoasjas nr 650023000034 täielikult. 2. Lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel Maik Suhkur suhtes väärteomenetlus.

1. Jätta rahuldamata Maik Suhkur taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2. Edastada määrus Maik Suhkrule ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
3. Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna peaspetsialist Argo Mikk koostas 29.05.2023 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 650023000034 menetlusaluse isiku Maik Suhkur suhtes. Otsuse kohaselt ütles T.T. 20.03.2023 kella 08.30 paiku Tartus, Turu 56 asuvast Tartu Vangla XXX osakonnas ametiülesandeid täitvale vanemvalvur XXX „pašol v šopu“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust. Eelnimetatud tegevusega solvas M. Suhkur avalikku korda kaitsvat võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega ja pani seeläbi toime KarS § 275 lg 1 sätestatud väärteo. M. Suhkurt karistati KarS § 275 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 eurot. 1 4-23-1743
4. M. Suhkur esitas 31.05.2023 Tartu Maakohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla kiirmenetluse otsus tühistada, kuna tema poolt öeldud sõnad olid adresseeritud teisele sektoris viibivale kinnipeetavale, mitte valvurile. Samuti leiab M. Suhkur, et öeldu puhul ei ole tegu solvanguga. Lisaks eeltoodule palub kaebuse esitaja kustutada registrist tema aegunud menetlused (trahvid) ning tema isiklikud andmed ja tema firmadega seotud andmed. M. Suhkur palub tagastada ka teatud rahasummad tema vabakasutuskontole, mis sealt on kinnipeetud.
5. Koos kaebusega on M. Suhkur esitanud taotlused riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. M. Suhkru sõnul vajab ta riigi õigusabi enda esindamiseks väärteoasja ja tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus, esindamiseks halduskohtumenetluses ning muus õigusnõustamises. Taotlusele on lisatud M. Suhkru majandusliku seisundi teatis ja Tartu Vangla K-Raha rahaliste vahendite aruanne. Kohtumääruse põhjendused
6. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 123 lg 1 kohaselt juhindutakse kaebuse kohtulikul arutamisel maakohtus

sätetest, mis reguleerivad väärteoasja arutamist kohtus, arvestades 12. peatüki 3. ja 4. jaos sätestatud erisusi.

§ 87

näeb ette, et väärteoasja arutatakse ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Riigikohtu praktika kohaselt tähendab see, et kohus on asja arutamisel seotud väärteoprotokolli teokirjeldusega ehk faktiliste asjaoludega ja tal puudub õigus tuvastada väärteoprotokollis kajastamata koosseisulisi asjaolusid (vt nt RKKK 10.06.2013, 3-1-1-71-13, p 7; 05.11.2012, 3-1-1-90-12, p 7; 09.06.2011, 3-1-1-45-11, p 12; 02.04.2009, 3-1-1-16-09, p 8). Kolleegium on varasemates lahendites selgitanud, et väärteomenetluses kannab väärteoprotokoll samasugust funktsiooni, nagu süüdistusakt kriminaalmenetluses. Asjaolu, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata, ei või takistada menetlusaluse isiku võimalust end kaitsta. Kui kohus saaks kiirmenetluse otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamisel otsuses kirjeldatud rikkumise raamest väljuda, ei oleks isikul võimalik end selle suhtes kaitsta. Samuti asuks kohus seda tehes täitma süüdistusfunktsiooni. Riigikohus on rõhutanud, et kiirmenetluse otsuse peale esitatud kaebust läbi vaadates on kohus seotud kiirmenetluse otsuses toodud rikkumise kirjeldusega. Kohtul on küll õigus muuta teo kvalifikatsiooni, kuid kohus ei saa väljuda väärteoprotokollis või kiirmenetluse otsuses sisalduva väärteokirjelduse piiridest (RKKK 29.05.2003, 3-1-1-75-03, p 7).

1. Käesoleval juhul on kiirmenetluse otsuses väärteo lühikirjeldus järgmine: T.T. 20.03.2023 kella 08:30 paiku Tartus, Turu 56 asuvast Tartu Vangla XXX osakonnas ametiülesandeid täitvale vanemvalvur XXX „pašol v šopu“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust. Eelnimetatud tegevusega solvas M. Suhkur avalikku korda kaitsvat võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega ja pani seeläbi toime KarS § 275 lg 1 sätestatud väärteo.
2. Seega tuleneb väärteo kirjeldusest, et keegi T.T. ütles vanemvalvurile solvava väljendi ning M. Suhkur solvas sellega võimuesindajat. Kohtu hinnangul ei ole kohtuvälisel menetlejal võimalik viga menetlusaluse isiku nimes kohtumenetluses enam kõrvaldada. Riigikohus on nimelt selgitanud, et kohtumenetluses ei ole kohtuvälisel menetlejal enam seaduslikku õigust hakata muutma või täiendama väärteoprotokolli, sest sellise võimaluse on seadusandja näinud ette vaid kohtuvälises menetluses väärteoprotokolli koostamise etapis (RKKK 26.09.2014, 31-1-43-14, p 12). See seisukoht kohaldub mutatis mutandis kiirmenetluse otsusele.
3. Kohus ei saa väljuda kiirmenetluse otsuses sisalduva väärteokirjelduse piiridest ning teokirjeldusest ei tulene, millise väärteo M. Suhkur on toime pannud. Seega on menetluslikult 2 4-23-1743 tegemist olukorraga, kus vea parandamine kohtuvälise menetleja otsuses enam võimalik ei ole ja väärteomenetlus tuleb seega

§ 29lg 1 p 1 alusel lõpetada.

9.

§ 117

lg 1 p 3 kohaselt on kohtunikul kaebemenetluses võimalus eelmenetluse käigus lõpetada väärteomenetlus

§-s 119 sätestatud alusel.

§ 119

lg 1 sätestab, et maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt käesoleva seadustiku §-le 29. 10. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Tartu Vangla 29.05.2023 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 650023000034 ning lõpetab M. Suhkru suhtes väärteomenetluse

§ 119lg 1 ja § 29 lg 1 p 1 alusel.

1. Kuna kohus tühistab Tartu Vangla kiirmenetluse otsuse, siis jätab kohus M. Suhkru riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seduse § 7 lg 1 p 2 alusel.
2. Teised kaebuses välja toodud probleemid ei kuulu lahendamisele väärteomenetluse raames ning ei ole Tartu maakohtu pädevuses. Kaebajal tuleb esitada oma nõuded ja seisukohad pädevatele asutustele. Samuti saab edaspidi juba konkreetse asja (nt tsiviil- või haldusasja) raames vajadusel esitada uue riigi õigusabi taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ 3