Obsah (6)

§ 38§ 52§ 121§ 2§ 41§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-721 Määruse kuupäev 19. aprill 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus RESOLUTSIOON 1. Jätta Nikolai Lilitškini vast

) § 90 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevusele menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta.

1. Kohus leidis
2. aprilli
3. a määruses, et kohtule esitatud 14-leheküljeline kaebus ei ole kohtus menetletav, kuna see on esitatud põhjendamatult suures mahus. Sellest tulenevalt jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 8.

§ 38

lg 8 järgi kohaldatakse kaebuse suhtes mh

5. peatüki sätteid.

5. peatükis asetseva

§ 52lg 1 kohaselt tuleb avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt.

9. Kuna N. Lilitškin esitas kohtule kaebuse 14 leheküljel, siis jääb kohus jätkuvalt seisukohale, et esitatud kaebus ei vasta

§ 52lg-s 1 sätestatud nõudele esitada kaebus võimalikult selgelt ja lühidalt.

Kaebuse liigse pikkuse tõttu on kohtul raskendatud kaebaja tegeliku tahte, kaebuse eesmärgi ja vaidluse eseme kindlakstegemine. Et tegemist oli vormiveaga, mida on võimalik kõrvaldada, ning võttes arvesse ka asjaolu, et menetlusdokumentide tõlkimine kohtu poolt õigusemõistmiseks ettenähtud ressursside arvelt on riigile ja maksumaksjale kulukas, pidas kohus menetlusökonoomikast lähtudes põhjendatuks jätta esitatud kaebus käiguta ja anda kaebajale võimalus kaebuse uuesti sõnastamiseks. 10. Eelnevat arvestades leiab kohus, et Tartu Halduskohtu 4. aprilli 2023. a määrus on kooskõlas

-s sätestatuga ning kaebaja vastuväite rahuldamiseks puudub alus. Seega jätab kohus kaebaja vastuväite Tartu Halduskohtu 4. aprilli 2023. a määruse peale rahuldamata. II 11.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama mitte enamal kui viiel A4 leheküljel kaebus, mis on selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav. Kaebajal tuli kohtule esitatavas kaebuses selgelt välja tuua kaebuse nõue, vaidlusaluse haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ja faktilised asjaolud (juhtumi kirjeldus), millega seoses kaebaja nõude esitab.
4. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
5. aprilli
6. a määruse tõlke kätte
7. aprillil
8. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema
9. aprillil 2023 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
10. aprill
12. Vaatamata sellele, et kaebaja esitas
13. aprillil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, ei vasta siiski N. Lilitškini kaebus

§-de 37-39 nõuetele ning tema kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja on puuduste kõrvaldamise avalduses küll rõhutanud „21 000 eurot kontole Swedbank“, millest võib järeldada kaebaja tahet esitada kaebus kahju hüvitamise nõudes, kuid kaebaja pole siiski selgelt ja arusaadavalt välja toonud, milline on vaidlusaluse haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ning kaebuse faktilised asjaolud. Selle asemel on kaebaja teinud etteheiteid 4. aprilli 2023. a määrusele. Seega ei vasta esitatud kaebus jätkuvalt

§ 38lg-s 8 ja § 52 lg-s 1 toodud nõuetele.

15. Kohus selgitab, et kohtule esitav kaebus peab olema selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav. Vastasel juhul ei ole kohtul võimalik kindlaks teha kaebaja tegelikku tahet ja eesmärki kohtusse pöördumisel. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise 2 otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad

§ 41

lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Haldusasja peab lahendama sõltumatu ja erapooletu kohus õigesti, ausalt, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega (

§ 2lg 2).

1. Et kaebaja puhul on tegemist isikuga, kellel on halduskohtumenetluses hulgaliselt kogemusi, ning kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt ei ole kaebaja isegi proovinud uuesti sõnastada kohtule esitatavat kaebust, kuigi see oli kaebuse koopia edastamisest tulenevalt kaebajale tehtud võimalikuks, siis ei pea kohus vajalikuks kaebust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks taaskord käiguta jätta.
2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3