Obsah (5)

§ 184§ 65§ 424§ 66§ 50

1-15-9805 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.detsembril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-9805 (15230200945) Kohtunik Leo

kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav § 424 järgi (isikukood XXX , elukoht: XXX, H.B kodakondsus: määratlemata, keskeri haridusega, emakeel – vene keel, valdab eesti keelt, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati: 10.01.2007 Harju Maakohtu poolt

§ 184

lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati karistust ja mõisteti liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 28 päeva, tõkend ei ole kohaldatud) Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON 1. Mõista H.B süüdi

§ 424

järgi ja karistada rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 14 eurot), s.o 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot. 2.

§ 66

lg 1,3 alusel määrata rahalise karistuse 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta H.B ´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb otsuse jõustumise päevast alates viie tööpäeva jooksul loovutada juhiluba Maanteeametile.
2. H.B´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4,9 alusel menetluskuluna: sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 96 eurot ning joobeseisundi tuvastamise tasu kokku 132 eurot (Uuringuakti nr 2245T, proovi markeeringu ja protokolli nr 455/33). 1 1-15-9805 KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude ja rahalise karistuse tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 16.09.2015 kl 12.21 juhtis H.B Tallinnas Tööstuse 95 juures mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove tetrahüdrokannabinoolist), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega H.B pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav H.B ning tema kaitsja vandeadvokaat Kadi Mägi kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et H.B´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et H.B kuulub temale

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Leo Kunman Kohtunik 2