lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2 2-23-120643 1.
1.7. Pooled välistavad tulenevalt
Plus Capital AS avalduses K Li vastu võlgnevuse nõudes.
Plus Capital esitas 16.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4644,69 euro saamiseks. Kohus tegi 25.05.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 31.05.2023 aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärni Maakohus 21.06.2023. a määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut 3 2-23-120643 käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Maksekäsu kiirmenetluses esitasid pooled kompromissilepingu, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Kuna pooled esitasid enne maksekäsu tegemist kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus menetlusosaliste vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esi tamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. 4 2-23-120643 (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.