KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg 30. mai 2023.a. Tsiviilasja number 2-18-18636 Tsiviilasi J. Z. (pankrotis) kohustusest vabastamise menetlus Menetlustoiming Võ

) redaktsiooni.

1. Kuni
2. juunini
3. a kehtinud

§ 175

lõike 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 4

§-le

2. Võlgnik on kohtule teatanud, et on võlausaldajate nõuded kohustustest vabastamise menetluses täitnud summas 15 650,18 eurot, mis moodustab 62,99 % võlast. Usaldusisik kinnitas võlgniku poolt esitatud andmed. Usaldusisik on esitanud korrektselt kohtule aruanded, millest nähtub, et võlgnik on kolme aasta omanud töökohta, omanud püsivat sissetulekut ja vähendanud oluliselt võlgnevust. Võlausaldajad ka kinnitasid, et võlgnik on võlausaldajate nõuded kohustustest vabastamise menetluses täitnud vähemalt summas 12 373,12 eurot. 18.

§ 175

lõige 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik on menetluse jooksul esitanud nõuetekohaselt aruandeid, pangakonto väljavõtteid ja palgateatisi, olnud kättesaadav ning koostööaldis. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks varjanud vara. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik oma nõudeid võimaluste piires ka oluliselt vähendanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole

§-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. 19. Vastuseks võlausaldajate vastuväidetele selgitab kohus, et kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine vastavalt võimalustele. Kohtul on

§ 175lõike 11 järgi kaalutlusõigus.

Kohus peab hindama, kas võlgnik täitis menetluse ajal oma kohustusi nõuetekohaselt ja rahuldas võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Kohus märgib, et

§ 175

lõike 11 mõistes on peetud ka väiksemas, kui 60% ulatuses nõuete rahuldamist arvestatavaks, nt on kohtud pidanud võlgniku poolt võlausaldajate nõuete rahuldamist 30% ja 41% ulatuses

§ 175

lõike 11 tähenduses arvestatavas ulatuses nõude täitmiseks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu

1. novembri
2. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-59550, punkt 31 ja
3. septembri
4. a määrus tsiviilasjas nr 2-1239281, punkt 20). Kohtu hinnangul ei saa praegusel juhul jätta võlgnikku kohustustest vabastamata ainuüksi põhjusel, et tema on kolme aastaga rahuldanud võlausaldajate nõudeid vaid osaliselt. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt esitatud ja võlausaldajate poolt kinnitatud rahuldamisulatust saab lugeda arvestatavaks

§ 175lõike 11 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb võlgnik tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 20. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176

lg 1).

§ 177

lõike 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 1775

§ 175

lõike 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks. 22.

175 lõike 7 kohaselt tuleb teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus peab põhjendatuks avaldada teade ka kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta. 23.

§ 175

lõige 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

1. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb M. L. vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses.
2. TsMS § 173 lõige 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulud asjas jäävad TsMS § 172 lõike 1 alusel võlgniku kanda, kelle huvides lahend tehakse. Kohtule teadaolevalt ei ole asjas menetluskulusid tekkinud ning kohus menetluskulusid kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 6