← Eesti

1-23-3660/3

Obsah (6)§ 2565§ 180§ 339§ 126§ 245§ 1601

1-23-3660 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-3660 (23233050065) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuis

) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

  1. Tunnistada Nikita Doduhh süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
  2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Nikita Doduhh ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  4. juunist
  5. 1

(4)1-23-3660 4. Kannatanu M E OÜ (reg-kood xxx) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Nikita Doduhhilt välja kannatanu M E OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 197,21 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ arvelduskontole XXX AS Swedbank. Mõista Nikita Doduhhilt Eesti Vabariigi kasuks välja -

§ 2565

lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot; -

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 194,40 eurot, s.o kokku menetluskulud 738,15 eurot. 5. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Nikita Doduhh kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 738,15 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700019926 ning selgitus „Nikita Doduhh, 1-23-3660, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Nikita Doduhhi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 19.02.2023 kella 13.28 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist palsami Rich Intense Moisture 200ml maksumusega 12,99 eurot ja šampooni Rich Intense Moisture 250ml maksumusega 11,99 eurot, möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 24,98 eurot. Samuti tema 19.02.2023 kella 14.46 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist püksmähkmete pakendi PAMPERS s5 /48tk pakendis/ maksumusega 19,99 eurot, möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 19,99 eurot. Samuti tema 19.02.2023 kella 17.25 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist piimajoogi Aptamil 4 24K+ 800g maksumusega 17,29 eurot, möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 17,29 eurot. Samuti tema 25.02.2023 kella 13.58 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist pudeli MOET Brut Imperial 750ml maksumusega 39,99 eurot ning möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 39,99 eurot. Samuti tema 26.02.2023 kella 16.26 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist püksmähkmete pakendi PAMPERS s6 /44tk pakendis/ maksumusega 2

(4)1-23-3660 19,99 eurot ja silmaümbruskreemi NIVEA Q10 Plus 15ml kogumaksumusega 15,99 eurot, möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 35,98 eurot. Samuti tema 04.03.2023 kella 14.56 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist pudeli MOET Brut Imperial 750ml maksumusega 39,99 eurot ja ühe gorbuušamarja pakendi LEMBERG 250g maksumusega 18,99 eurot, möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, tekitades M E OÜ-le varalist kahju summas 58,98 eurot. Oma selliste tegudega pani Nikita Doduhh toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Nikita Doduhhi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 8.06.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Nikita Doduhhi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Nikita Doduhh ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. M E OÜ-le tekitatud kahju summa on 197,21 eurot; kannatanu esindaja poolt 6.06.2023 esitatud tsiviilhagi 197,21 euro nõudes kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kokkuleppe kohaselt kuulub Nikita Doduhhilt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele

2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot ning kaitsjatasu 194,40 eurot. Nikita Doduhh kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 738,15 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 2 DVD-R plaati.

8.06.2023 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Tsiviilhagi võttis süüdistatav õigeks ning kohustub selle hüvitama kannatanu arvelduskontole. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nikita Doduhh KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista 3

(4)1-23-3660 talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

§ 245

lg 1 p 11 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kokkuleppemenetluse esemeks ning Nikita Doduhh võttis kannatanu hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja DVD-R plaadid on

§ 1601

lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist

§ 126

lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega

§ 126

lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsus nr 1-18-5732/226, p 125). (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.