Obsah (9)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177

2-22-142998 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. mai 2023 Tsiviilasja number 2-22-142998 Tsiviila

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 350 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. OK Incure OÜ esitas 08.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5 038.29 euro saamiseks. Kohus tegi 11.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.
2. Viru Maakohtu 31.01.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
3. 06.03.2023 esitas OK Incure OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse D. V. vastu põhivõlgnevuse 3 052.53 eurot, intressi 609.50 eurot, viivise 244.05 eurot, leppetrahvi 350 eurot nõudes.
4. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal kostja suhtes 02.11.2020 sõlmitud võlatunnistusest tulenev põhivõlgnevus 3 052.53 eurot, intress 609.50 eurot, leppetrahv 350 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 244.05 eurot.
5. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 158, 30, 76, 82, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlatunnistusest tulenev põhivõlgnevus 3 052,53 eurot, intress 609,50 eurot, leppetrahv 350,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 244,05 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 490 eurot.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohus võttis 08.03.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kättetoimetatud 02.05.2023 e-posti xxxx teel. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, s.h hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OK Incure OÜ vahel sõlmitud võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 10. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 4256,08 euro (s.h põhivõlgnevus 3 052.53 eurot, intress 609.50 eurot, leppetrahv 350 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 244.05 eurot) ulatuses. 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 490 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 08.11.2022 riigilõivu summas 177,48 eurot ning hagiavalduse esitamisel 07.03.2023 summas 312,52 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 490 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 490 eurot, s.h riigilõiv 490 eurot. 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3