) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 08.07.2021 sõlmitud rendileping nr xxxx, mille alusel rendileandja (hageja) andis ja rentnik (kostja) võttis enda kasutusse erinevat ehitustehnikat ja muud vara ajavahemikul 04.08-31.10.2021. Hageja esitas kostjale rendiarveid, mida kostja pole tasunud. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse, milles nõuti kostjalt hagile vastust, kostjale kätte äriregistrisse kantud e-posti aadressil asfaltiabi@gmail.com. Kohus edastas hagimaterjalid kostjale e-posti teel 30.01.2023 ning luges need talle kätte toimetatuks viie tööpäeva jooksul
Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (27.02.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 420 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja tunnitasu on olnud 120 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: dokumentidega tutvumine (0,5 h) ja hagiavalduse koostamine (3 h). Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 910 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja toimingud on olnud vajalikud ja näidatud mahus põhjendatud; esindaja tunnihind vastab sarnase õigusteenuse turu keskmisele. Seega määrab kohus kindlaks hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulu 420 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 910 eurot. Kokku on hageja menetluskulud 1330 eurot, mis kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal menetluskulud kanda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS Xxxx, selgitusega tsiviilasja number ja võlgniku nimi. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.