← Eesti

2-23-2885/4

Obsah (9)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-23-2885 Tsiviilasi K. R. hagi Trade

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. K. R. (hageja) esitas 20.02.2023 Harju Maakohtule hagi Tradewell OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes ning kahju hüvitamiseks.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Pooled sõlmisid 19.09.2022 töövõtulepingu nr xxxx, mille kohaselt pidi kostja koostama päikesepargi tehnilise dokumentatsiooni ja projekti ning seejärel esitama projekti ehitusloa saamiseks. Hageja tasus kostjale I osamaksena 50% tööde maksumusest (8340,60 eurot). Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Hageja nõuab kostjalt ettemaksu 8340,60 euro tagastamist, asendustehingu hinnavahe hüvitamist 2256 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 208,29 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
  3. Harju Maakohus võttis 20.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostja seaduslikule esindajale R. R. kätte 23.03.2023 isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.04.2023) hagile vastanud. 2

(2)
  1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjalt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.