lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatav K.O , isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX, XXX; XXX; elukoht: XXX; telefon: XXX; XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.O
lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 7 (seitse) kuud vangistust K.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui K.O ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista K.O-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 60 eurot; sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et K.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 72,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700034261 ning selgituse “K.O, otsus nr 1-19-5004, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Kannatanu H. G. (ik XXX; e-post XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks K.O vahi alt vabastamisest, kui K.O on vahistatud, ning ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.O´i süüdistatakse selles, et tema 23.02.2019 kella 15:15 paiku XXX eramu diivanil hoidis vasaku käega oma abikaasat H . G. vastu diivanit kinni ning parema käe rusikaga lõi tahtlikult H . rohkem kui üks kord pea piirkonda. Üks löök tabas kannatanut ninajuurele. Seejärel läks kannatanu magamistuppa ning kahtlustatav järgnes talle, haaras kahe käega kanntanu juustest ja üritas kannatanut lüüa, kuid kannatanul õnnestus kahtlustatav jalgadega eemale tõugata. Edasi läks kannatanu kööki kuhu järgnes ka kahtlustatav ning lõi tahtlikult H. G. ühe korra lahtise käega näkku. Seejärel kahtlustatav lahkus korraks majast ning tuli mõne minuti pärast tagasi ning lõi rohkem kui üks kord H., tabades kannatanu vasakut ja paremat kätt. Sellise tegevusega tekitas K.O oma XXX H. G. pea pindmised hulgivigastused, vasaku poole otsmiku mitmed hematoomid, vasaku poole juuste aluse hematoomi ja turse, kätele hematoomid. Sellisega pani K.O toime
lg 2 p 2 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.O-le karistuseks 7 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.O ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on advokaat Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus summas 60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisel korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, so 810 eurot. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 870 eurot. K.O avaldas, et ta vahetas töökohta ja töötasu sõltub tehtud töötundidest, ta teenib XXX eurot tunni eest. Kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb K.O kriminaalmenetluskulude 870 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et K.O tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 72,50 eurot = 870 eurot). Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav K.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav K.O , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.O süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.O menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.