Obsah (7)

§ 184§ 199§ 424§ 64§ 74§ 75§ 50

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. juunil 2023 Tartus Kriminaalasja number 1-21-5760 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahe

§ 184

lg 2 p 2 järgi 3 aasta vangistusega,

§ 199

lg 2 p-de 7 ja 8 järgi 10 kuu vangistusega ning

§ 424

lg 2 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõistis kohus kuritegude kogumis liitkaristuseks 3 aastat vangistust, mille hulka luges eelvangistusaja 6 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määras kohus, et Armin Lindenbergil tuleb koheselt ära kanda 6 kuud vangistust ning ülejäänud vangistus, s.o 2 aastat 5 kuud 24 päeva, mõistetakse tingimisi 3 aasta pikkuse katseajaga, mille ajal on ta kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja lõike 2 p-des 21, 5 ja 8 sätestatud kohustusi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võttis kohus Armin Lindenbergilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õiguse kolmeks kuuks. Kohtuotsus jõustus 12.11.

1. 1
2. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond esitas 02.02.2023 erakorralise ettekande Armin Lindenbergile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid. 2.
3. Kriminaalhooldusametnik esitas 15.02.2023 erakorralise ettekande lisa, mille andmetel rikkus Armin Lindenberg kahel korral registreerimiskohustust, ei täitnud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis ega elanud kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas. 2.
4. 18.04.2023 kohtuistungil esitas kriminaalhooldusametnik tõendi selle kohta, et 18.04.2023 tuvastati Armin Lindenbergi poolt narkootilise aine kokaiin tarvitamine.
5. Tartu Maakohus pööras 18.05.
6. a määrusega Armin Lindenbergile Tartu Maakohtu 22.10.
7. a otsusega mõistetud ärakandmata 2 aasta 5 kuu 24 päeva pikkuse vangistuse täitmisele. 3.
8. Esmalt tuvastas maakohus, et Armin Lindenberg on katseajal rikkunud kahel korral kohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid, neljal korral rikkunud registreerimiskohustust (kahe puhul tehti hoiatus) ning ta ei ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba lahkuda oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks, samuti ei ole allunud ravile ega osalenud sotsiaalprogrammis. Lisaks on teda karistatud üks kord väärteokorras NPALS § 151 lg 1 järgi, seega pani toime karistuse aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, mille eest tegi kriminaalhooldaja temale hoiatuse. 3.
9. Maakohus asus seisukohale, et Armin Lindenberg on jätkanud väljakujunenud elustiili, tarvitades jätkuvalt narkootikume, rikkudes talle katseajaks pandud kohustusi ja pannes toime uusi õigusrikkumisi, sh uue kuriteo. Kõiki asjaolusid kogumis hinnates on ilmne, et Armin Lindenbergil on tõsine narkootiliste ainete sõltuvusprobleem, millest tulenevalt ei suuda ta täita temale katseajaks pandud tingimusi ja kohustusi. Narkootiliste ainete sõltuvuse probleemi tõsidust iseloomustab mh ka asjaolu, et enne kohtuistungit ei suutnud ta narkootikumidest loobuda. Maakohus märkis sedagi, et Libertas Kliinik MTÜ ja Armin Lindenbergi vahelisel lepingul puudub viimase allkiri, mistõttu jätab selle tähelepanuta (leping kehtib vaid mõlema poole allkirja korral). Samas kujunes maakohtul arusaam, et leping on esitatud pigem karistuse täitmisele pööramise vältimiseks, mitte isiku sisemisest soovist muutuda. Armin Lindenbergil on olnud piisavalt võimalusi ja aega selleks, et enda probleemiga aktiivselt tegeleda. Ta on jätnud kasutamata temale antud võimalused. Määruskaebus
10. Tartu Maakohtu 18.05.
11. a määruse peale esitas määruskaebuse koos lisaga (

kus- ja teraapialeping) Armin Lindenbergi kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar, kes palub tühistada maakohtu määrus ja jätta tingimisi määratud karistus täitmisele pööramata ning kohustada Armin Lindenbergi jätkama narkootiliste ainete sõltuvusraviga. 4.

1. Kaitsja leidis, et maakohus on õigesti tuvastanud, et Armin Lindenberg on haige inimene, kuid haige inimene peaks saama ravi, mitte viibima vanglas. Kaitsja palub ringkonnakohtul kontrollida, kas maakohus on õigesti leidnud, et muud vahendid peale karistuse täitmisele pööramise puuduvad. Lisaks märkis, et kuigi Libertas Kliinik MTÜ lepingul puudub Armin Lindenbergi allkiri, on fakt see, et viimane käib selle alusel ravil. Kohtul tuleks võimaldada kriminaalhooldusalusel jätkata sõltuvusraviga, mis on mõjuv põhjus karistuse täitmisele pööramata jätmiseks. 2 Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
2. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Armin Lindenbergi kaitsja määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab määruskaebuse seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
3. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks Armin Lindenbergile mõistetud ärakandmata tingimisi vangistus pööratud täitmisele ebaõigesti. Arvestades Armin Lindenbergi kriminaalhoolduse kulgu (neli registreerimiskohustuse rikkumist, kaks narkootilise aine tarvitamise keelu rikkumist, sotsiaalprogrammis mitteosalemine ja kohustuse alluda ravile rikkumine, väärteokaristus kuriteoga samalaadse teo eest ning eelneva loata elukohast lahkumine kauemaks kui 15 päevaks), narkootikumidega seotud kuritegude eest karistuse kandmist (neli korda narkojoobes mootorsõiduki juhtimine ja narkootiliste ainete suures koguses käitlemine), varasemate meetmete ebatõhusust (lisakohustused, hoiatused), süüdimõistetu vähest motiveeritust senini sõltuvusprobleemiga tegeleda ning ebaõnnestunud katseaega, on maakohus jõudnud kaalumise tulemusena õigesti järeldusele, et Armin Lindenbergile mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Maakohtu otsustus vastab kehtivale kohtupraktikale ja on proportsionaalne (seda isegi olukorras, kus Armin Lindenberg praegu sõltuvusravil osaleb). Määruskaebuses esitatud väited ei lükka seda ümber. (allkirjastatud digitaalselt) 3