1-23-2420/10

(22233000070)Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Vitalijus Sova süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vitalijus Sova isikukood 38501260049; elukoht xxx, Ida-Viru maakond; Leedu Vabariigi kodakondsus; x; emakeel – leedu ja vene keeled; töökoht x kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 13.06.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:

1. Vitalijus Sova süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
2. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitalijus Sova ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.06.
4. 1-23-2420
5. Mõista Vitalijus Sovalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ja kaitsja I. Belugini tasu osutatud õigusabi eest 188,40 eurot, kokku 1313,61 eurot.
6. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Vitalijus Soval on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1313,61 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700016770 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Vitalijus Sova, kriminaalasja number - 1-23-2420, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Vitalijus Sovat süüdistatakse selles, et ta juhtis 05.01.2022 kella 22.36 paiku Narva linnas Kreenholmi tänava maja nr x juures sõiduautot Mercedes Benz Sprinter Norra Kuningriigi regmärgiga x alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vitalijus Sova veres alkoholisisaldus moodustas 1,61+/-0,06 mg/g, seega oli alkoholisisaldus juhi veres vähemalt 1,55 mg/g. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vitalijus Sova liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Vitalijus Sova, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
4. Kooskõlas süüdistatava Vitalijus Sova, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitalijus Sova süüdimõistmist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi 10 kuu vangistusega. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitalijus Sova ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 1-23-2420 Asitõendiks olev DVD-R plaat, mis asub kriminaaltoimikus, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Vitalijus Sovalt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 1087,50 eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 188,40 eurot, s.o kokku 1313,61 eurot. Vitalijus Sova kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
5. 13.06.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et Vitalijus Sova tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1313,61 eurot tuleb jätta V. Sova kanda.
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitalijus Sova KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
10. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud.
11. Kohus leiab, et DVD-plaadi kohta sõlmitud kokkulepe ei vaja kajastamist kohtuotsuse resolutiivosas. Kõnesolev salvestis on KrMS § 160-1 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb sellega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes DVD kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik