← Eesti

1-23-3392/5

Obsah (5)§ 121§ 68§ 74§ 75§ 83

1-23-3392 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juunil 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-3392 (23233000064) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 121

lg 1, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Vitali Laine süüdi

§ 121

lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 28.01.2023.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vitali Laine ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1 1-23-3392 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal on Vitali Laine kohustatud läbima sotsiaalprogrammi. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.06.2023. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Asitõendid: - 2 tk DVD+R plaati, millistel on Korteriühistu x, Narva turvakaamerate salvestised, häirekeskusele tehtud kõnesalvestis ja politseiametnike vormikaamera salvestised – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; - DNA proovid (2 tk) ja puuteproovid (3 tk), millised asuvad PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas Tiigi tn 9, Narva (tl 64) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. - Nuga, milline asub PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas Tiigi tn 9, Narva (tl 64) –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend ning peale kohtuotsuse jõustumist hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Mõista Vitali Lainelt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1087,50 eurot (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti); - vandeadvokaat Deniss Matvejevi poolt esitatud õigusabiteenud kohtueelses menetluses, s.o summas 222 eurot (kakssada kakskümmend kaks eurot). Kokku summas 1309,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vitali Laine temalt väljamõistetud menetluskulu kokku summas 1309,50 eurot (üks tuhat kolmsada üheksa eurot ja 50 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700020106 ning selgitus „Vitali Laine, 1-23-3392, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval 2 1-23-3392 ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Vitali Lainet süüdistatakse selles, et tema 28.01.2023 kella 00.28 paiku Narvas x maja juures lõi üks kord noaga A A vasaku käe piirkonda. Vitali Laine tekitas kannatanule A A valu ja tervisekahjustuse - 6 cm pikkuse lõikehaava vasakus õlapiirkonnas. Sellega pani Vitali Laine toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. 2. Kooskõlas Vitali Laine, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärna vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus:

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Vitali Lainele karistuseks mõista 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 28.01.2023.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 29 päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vitali Laine ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Süüdlane on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal on Vitali Laine kohustatud läbima sotsiaalprogrammi. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. Asitõenditega seonduvalt on kokkuleppes märgitud järgnevat: 1) 2 tk DVD+R plaati, millistel on Korteriühistu x, Narva turvakaamerate salvestised, häirekeskusele tehtud kõnesalvestis ja politseiametnike vormikaamera salvestised – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; 2) DNA proovid (2 tk) ja puuteproovid (3 tk), millised asuvad PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas Tiigi tn 9, Narva (tl 64) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist; 3) Nuga, milline asub PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas Tiigi tn 9, Narva (tl 64) –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend ning peale kohtuotsuse jõustumist hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Vitali Laine avaldas kokkuleppemenetluse läbirääkimistel, et ta on nõus noa konfiskeerimise ja hävitamisega. Vitali Lainelt kuulub väljamõistmisele vandeadvokaat Deniss Matvejevi poolt esitatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 222 eurot; KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on sundraha suurus 1087,50 eurot. Menetluskulud kokku on 1309,20 eurot. Vitali Laine avaldas, et tema palk on 1000 eurot kuus, ta üürib elamispinda. Tal puuduvad säästud, et menetluskulud koheselt ja ühekordse summana ära maksta. Vitali Laine taotleb väljamõistetud menetluskulude 1309,50 euro tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Kohtuistungil avaldas Vitali Laine, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-23-3392
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Vitali Laine süüdi

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Asitõenditega toimimise viisi osas on kokkulepe sõlmitud. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.