KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-129754 Tsiviilasi OK Incure OÜ h

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 01.12.2022 Harju Maakohtule hagi M C (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: xxx ja kostja sõlmisid 02.08.2021 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. xxx loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 960,52 euro, intressi 104,49 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ning sissenõutavaks muutunud viivise 168,31 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 16.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 06.03.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et Eesti Vabariigi rahvastikuregistri andmetel puudub kostjal kehtiv elukoha aadress ning kostja ei ela Tallinnas aadressil xxx. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuur vastanud 08.11.2022, et PPA andmekogu kohaselt nimetas isik seisuga 26.10.2021 oma kontaktandmeteks +xxx; xxx ja elukohaks xxx, kuid puuduvad andmed isiku viibimisest antud aadressil. Hilisemad andmed puuduvad. xxx korteriomanik kinnitas 08.11.2022, et kostja ei ela nimetatud aadressil. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning PPA päringu vastusest saadud e-posti aadressile xxx. Posti teel tähtsaadetisena saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud lisa-aadressile xxx, viimati kehtinud elukoha aadressile xxx ning PPA 2

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3