← Eesti

2-22-137621/6

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 21.aprill 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-137621 Tsiviilasi AS STV hagi O T

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. AS STV (hageja) esitas 02.01.2023 Harju Maakohtule hagi O T (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Pooled sõlmisid 01.11.2019 kliendilepingu nr xxx ja 18.04.2020 teenuste osutamise ja seadmete kasutamise lepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 115,20 euro, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 18,05 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 16.01.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 13.03.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames ei õnnestunud Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnal kostjale makseettepanekut kättetoimetada ei eposti teel ega kliendilepingu sõlmimisel kostja poolt avaldatud aadressil xxx. Samuti ei õnnestunud Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnal xxx omanikuga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. 2

(2)Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja poolt lepingu sõlmimisel avaldatud e-posti aadressile xxx, kliendilepingu sõlmimisel avaldatud aadressile xxx ning teenuse osutamise ja seadmete kasutamis lepingu sõlmimisel avaldatud aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Telefoninumbrile +xxx helistades vastab automaat teatega „valitud number ei ole kättesaadav“. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (12.04.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.