) § 633 lg 2 p-le 2 välja tuua, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Ringkonnakohus märkis ka, et kohtule tuleb esitada A4 formaadis allkirjastatud apellatsioonkaebus (
Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et kui osundatud puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, siis võib apellatsioonkaebus jääda
¹ lg 2 ja
lg 2 ja/või
lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.
lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Hageja ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 06.04.2023 määruses välja toodud puudusi. Hageja ei ole esitanud kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust ega tasunud kaebuselt riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas
lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 8. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta
lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse
lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele.
9.
lg 1 ja
lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud 2 2-21-5272 jätta hageja kanda. Kuivõrd kostjal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 10.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.