← Eesti

2-22-7119/39

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7119 Tsiviilasi OÜ Lahe Hunt hagi Mammut Element OÜ vastu võlg

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks 2 2-22-7119 tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised lühendanud edasikaebe tähtaja ühe päevani. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 8.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 665 eurot. Kostja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kostja on tasunud vastuhagilt riigilõivu 1400 eurot. 9. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust (332 eurot 50 senti) Advokaadibüroo LMP OÜ arvelduskontole nr XXX LHV Pank AS-s. Kohus rahuldab kostja taotlusr ning tagastab kostjale

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole makstud riigilõivust (700 eurot) Mammut Element OÜ arveldusarvele nr XXX LHV Pank AS-s. 10.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 195

lg 2 kohaselt enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja tasunud kostja menetluskulude katteks

  1. detsembril 2022 tagatise 1090 eurot 80 senti. Hageja taotleb tagatise tagastamist pooltevahelises kompromissis, seega on kostja tagatise tagastamisega nõus.
  2. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 195

lg 1 alusel tagatise 1090 eurot 80 senti Advokaadibüroo LMP OÜ arvelduskontole nr XXX LHV Pank AS-s. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.