Obsah (8)

§ 661§ 430§ 432§ 433§ 660§ 173§ 168§ 150

2-21-11926 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.05.2023. a, Võru kohtumaja Põlva majas Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-21-11926 Tsiviilasi A. H. i hagi A. T. a

§ 661lg 4 määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-11926 menetlus A. H. i hagis A. T. a, Mittetulundusühingu Spordiklubi SERVITI ja Põlva valla vastu kahjuhüvitise ning viivise nõudes.
2. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4. Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Tagastatav summa kanda hageja A. H. i arveldusarvele nr XXX (AS Swedbank). Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. A. H. esitas 30.07.
6. a kohtusse hagiavalduse A. T. a ja Mittetulundusühingu Spordiklubi SERVITI vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kahjuhüvitise kokku summas 1604 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt hagi esitamise seisuga summas 164,38 eurot ning edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1
7. lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni.
8. Kohus võttis hagi 02.09.
9. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama.
10. Kostjad, A. T. ja Mittetulundusühing Spordiklubi SERVITI, esitasid 24.09.
11. a kohtule kirjalikud vastused, milles hagi ei tunnistanud vaidlesid sellele vastu.
12. 24.05.
13. a toimus asjas eelistung. Kohus rahuldas hageja taotluse tunnistaja ülekuulamiseks ja määras asja arutamiseks uue istungi. Uus istung toimus 02.0.2022.a. Nimetatud istungil kuulas kohus üle hageja taotletud tunnistaja, I. M.. Hageja taotlusel lükkas kohus asja arutamise edasi ja andis pooltele tähtaja täiendavate taotluste ja dokumentide esitamiseks. 2
14. 30.09.
15. a esitas hageja kohtule taotluse kaasata tsiviilasja menetlusse kostjana Põlva vald Põlva Vallavalitsuse kaudu. Ühtlasi esitas hageja kohtule täiendatud hagiavalduse, milles taotles, et kohus mõistaks solidaarselt kostjatelt A. T. alt, Mittetulundusühingult Spordiklubi SERVITI ja Põlva vallalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise kokku summas 1604 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt hagi esitamise seisuga summas 164,38 eurot ning edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1
16. lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni.
17. Kohus rahuldas 06.10.
18. a määrusega hageja taotluse ja kaasas tsiviilasja menetlusse kostjana Põlva valla Põlva Vallavalitsuse kaudu. Kohus kohustas kaasatud kostjat hagile kirjalikult vastama.
19. Põlva vald Põlva vallavalitsuse kaudu esitas 10.11.
20. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele täies ulatuses vastu.
21. 05.04.
22. a toimus asja arutamiseks kohtuistung. Pooled avaldasid istungil võimalust lõpetada menetlus kompromissiga, kuid soovisid täiendavalt aega läbirääkimiste pidamiseks. Poolte taotlusel lükkas kohus asja arutamise edasi ja andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
23. 08.05.
24. a esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, mis on allkirjastatud hageja poolt 04.05.
25. a ja kostjate poolt 05.05.
26. a. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulude jaotus 3

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et Põlva vald hüvitab hagejale menetluskulud summas 850 eurot. Kohus määrab, et kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 250 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel põhjendatud pool riigilõivust, s.o 125 eurot, hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4